Abordagem histórica de uma mata destinada a conservação ambiental no município de Dourados-MS
DOI:
https://doi.org/10.5902/223613082683Palabras clave:
Educação Ambiental, CESMAR, Conservação da naturezaResumen
A Educação Ambiental é fundamental no processo de conscientização dos seres humanos sobre a necessidade de mudança de hábitos, tanto individuais como coletivos, e na busca de soluções para amenizar os problemas ambientais. Este estudo, realizado no Centro Educacional e Social Marista (CESMAR), localizado na Comunidade João Paulo II, na cidade de Dourados no Estado do Mato Grosso do Sul, buscou diagnosticar a percepção em relação aos aspectos culturais e de consciência ecológica. Através do resgate da memória histórica da comunidade local, analisou-se a contribuição dos Irmãos Maristas para a proteção da mata na área pesquisada. A partir da abordagem quanti-qualitativa com entrevista semi-estruturada e questionários, envolvendo pessoas da comunidade e educandos do CESMAR, analisamos os problemas identificados na área estudada.Descargas
Citas
ABEC - CESMAR Relatório Plano de Ação Dourados, MS, 2007.
ALBERTI V. História oral a experiência do cpdoc. Rio de janeiro: fundação Getúlio Vargas; 1990.
C.D.B ( Convenção sobre diversidade biológica) 2005,O Panorama da Biodiversidade 2. Disponível em: www.biodov.org.org. Acesso em: 02.11.08
CAPRA, F. As Conexões Ocultas ciência para uma vida sustentável São Paulo 2002, 296p.
CARLINI-COTRIN, B., Potencialidades da técnica qualitativa grupo focal em investigações sobre abuso de substâncias. Revista de Saúde Pública, 1996. 30:285-293p
COMISSÃO INTERPROVINCIAL DE EDUCAÇÃO. Missão educativa marista: um projeto para o nosso tempo. Tradução de Manoel Alves, Ricardo Tescarolo. São Paulo: Simar, Secretaria Interprovincial Marista. 3. Ed. 2003.
CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA DO BRASIL, 1988. Disponível em www.planalto.gov.br acesso em 13 de julho de 2007.
DIAS, Genebaldo Freire. Pegada ecológica e sustentabilidade humana São Paulo, Gaia, 2002.
GONÇALVES, Carlos Walter Porto. Os descaminhos do meio ambiente. São Paulo, 2 ed., Contexto 1990.
IBGE Cidades – Censo 2007 disponível em www.ibge.gov.br/cidadesat acesso em 20 de junho de 2008.
MEDINA, N. M. Santos E.C. Educação Ambiental uma metodologia participativa de formação, Rio de Janeiro Vozes
231p.
MINAYO, M. C. De S. O Desafio do Conhecimento: pesquisa qualitativa em saúde. Capítulo n.3 Fase de trabalho de
campo. São Paulo-Rio de Janeiro, Hucitec-ABRASCO, 1996.105-134p.
Ministério do Meio ambiente - Inter-relações entre biodiversidade climáticas. Capítulo 4: Opções de mitigação e de
adaptação a mudança climática: conexões com biodiversidade e impactos sobre a biodiversidade. 2 edição Brasília, 2007. 82-8p.
MORIN, Edgar Os sete saberes necessários à educação do futuro/ tradução de Catarina Eleonora F. da Silva e Jeanne Sawaya; revisão técnica de Edgard de Assis Carvalho.- Capítulo II Ensinar a Condição Humana São Paulo: Cortez; Brasília, DF ; UNESCO, 2002 .47-62 p.
Prefeitura de Dourados Perfil. Disponível em www.dourados.m.s.gov.br acesso 15 de agosto de 2008.
PRIMACK, Richard B.; Efraim Rodrigues. Biologia da Conservação – Londrina – PR. Editora Planta, 2007.
SATO Michèle, Educação Ambiental São Carlos, Rima 2004.
UNESCO/PNUMA. 1987. Estrategia internacional de acción en materia de educación y formación ambientales para el decenio de 1990. Moscou, UNESCO.
VASCONCELLOS, J.M.O. Educação e Interpretação Ambiental em Unidades de Conservação. Caderno de conservação ano 3 Curitiba Fundação O Boticário de Proteção à Natureza 2006.
VELOSO, H. P.; RANGEL FILHO; A L.R.; LIMA, J. C. A. Classificação da Vegetação Brasileira, adaptada a um sistema universal. Rio de Janeiro: IBGE, Departamento de Recursos Naturais e Estudos Ambientais, 1991. 124 p. Disponível em: www.ambientebrasil.com.br. Acesso em: 25 de julho de 2007.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
