Avaliação na Conformação de Vertente em Face das Propriedades Físicas da Cobertura Pedológica na Área Experimental do Departamento de Solos/Campus da Universidade Federal de Santa Maria
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X21930Keywords:
Vertente, Evolução morfogenética, Relação solo-paisagem.Abstract
Entender o processo de formação dos solos e sua distribuição na superfície terrestre permite estudar processos, o sentido e a evolução da pedogênese. Esses estudos possibilitam a compreensão de mecanismos responsáveis pelas diferenciações morfológicas em vertentes. A cobertura pedológica é um sistema estrutural que apreende transformações progressivas das organizações, tanto vertical quanto lateralmente no sentido da vertente, estando relacionada com os outros elementos da paisagem, especialmente o relevo. O objetivo foi avaliar as propriedades físicas da cobertura pedológica para entender sua dinâmica de evolução examinando a influência na morfogênese da vertente. Foram determinadas propriedades físicas da cobertura pedológica e investigado o comportamento morfogenético da vertente. Considerou-se a característica da cobertura pedológica quanto à distribuição do tamanho de partículas, limites de consistência, densidade aparente, índice de vazios, grau de compacidade e porosidade total. Adotou-se o método dedutivo, acreditando-se ser esta uma das formas que melhor permite uma proximidade da realidade com a pesquisa. O resultado evidenciou a relação solo-paisagem ratificando a concepção de que a morfogênese da vertente está condicionada pelas propriedades da cobertura pedológica e, que a vertente evolui da influência exercida por essas propriedades. Concluiu-se que a cobertura pedológica condiciona a conformação do perfil da vertente estudada.
Downloads
References
AB’SABER, A. N. Um conceito de geomorfologia a serviço das pesquisas sobre o Quaternário. Geomorfologia. n.18, IG-USP, São Paulo, 1969.
ABNT - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Solo - determinação da distribuição do tamanho de partículas: NBR 7181. Rio de Janeiro, 1984.
ABNT - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Solo - determinação do índice de vazios mínimo: NBR 6508/80. Rio de Janeiro, fev. 1991.
AYOADE, J. Introdução a climatologia dos trópicos. São Paulo-SP: Difel, 1986.
BERTRAND, G. Paysage et géographie physique globale: Esquisse méthodologique.Revue Géographique des Pyrénéeset du Sud-Ovest. Toulouse; 39(3), 249-272, 1968.
BERTRAND, G. Paisagem e geografia física global – esboço metodológico. Cadernos de Ciências da Terra. Instituto de Geografia/USP: São Paulo; 1971.
BOULET, R. Toposéquences de sols tropicaux en Haute Volta: équilibres et deséquilibres pédobioclimatiques. Mém. ORSTOM. v.85, 1978.
CAPUTO, H. P. Mecânica dos solos e suas aplicações: Fundamentos. 6. ed, v.1. Rio de Janeiro/RJ: Livros Técnicos e Científicos Editora, 1988.
GOOGLE Maps. Disponível em: https://www.google.com.br/maps/@-29.6939863,-53.7590464,9169m/data=!3m1!1e3 Acesso em: 14 abril 2016.
HOLTZ, R.D.; KOVACS, W.D. An introduction to geotechnical engineering. New Jersey: Prentice-Hael, 1981.
MONTEIRO, C.A.F. Geossistemas: a história de uma procura. São Paulo: Contexto, 2000.
QUEIROZ NETO, J. P. Análise estrutural da cobertura pedológica no Brasil. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIA DO SOLO, 21 Campinas, 1988.
QUEIROZ NETO, J. P. Geomorfologia e pedologia. Revista Brasileira de Geomorfologia.1:59-67, 2000.
SOTCHAVA, V. B. O estudo de geossistemas. Métodos em Questão. São Paulo; p. 27-36, 1982.
STOLF, R.; FERNANDES, J.; FURLANI NETO, V.L. Penetrômetro de impacto IAA/ PLANALSUCAR-STOLF, recomendação para seu uso. STAB, Piracicaba, n.1, v.3, p.18-23, 1983.
VARGAS, M. Introdução à mecânica dos solos. São Paulo: Mcgraw-Hill do Brasil, 1977.
VIEIRA, E.F. Rio Grande do Sul: geografia física e vegetação. Porto Alegre-RS: Sagra, 1984.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
To access the DECLARATION AND TRANSFER OF COPYRIGHT AUTHOR’S DECLARATION AND COPYRIGHT LICENSE click here.
Ethical Guidelines for Journal Publication
The Ciência e Natura journal is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review Articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The Authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding Author should ensure that there is a full consensus of all Co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An Editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the Author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that Authors can use them for improving the paper. Any selected Reviewer who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the Editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.