Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Mato Grosso, Jaciara, MT
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130820436Palavras-chave:
Livro didático, Professores, Ensino de CiênciasResumo
O presente trabalho analisou a forma de utilização do livro didático e dos recursos disponibilizados por ele, pelos professores de Ciências da Escola Estadual São Lourenço, Dom Aquino-MT. Para a realização dessa pesquisa investigamos qual o papel atribuído ao livro didático no planejamento e execução das aulas pelos professores, e qual a importância e contribuição do mesmo no processo de Ensino de Ciências para os alunos. O trabalho se desenvolveu no método de uma pesquisa qualitativa, onde as observações em sala de aula, relatos de conversas e os questionários aplicados foram os objetos de estudo e reflexão, para obtenção dos resultados da pesquisa. Após a coleta de dados foram realizadas as intervenções. Foram duas aulas, uma no 9º Ano, que abordava o tema: Corpos iguais, tempo de queda diferente; e a outra no 7º ano com o tema: Aves e a poluição. As atividades propostas na intervenção foram retiradas dos recursos disponíveis no livro didático. Os alunos foram questionados oralmente antes e depois da intervenção, para que pudéssemos analisar se haveria uma aprendizagem significativa por parte dos mesmos.Downloads
Referências
AUSUBEL, D. P. A aprendizagem significativa: a teoria de David Ausubel. São Paulo: Moraes, 1982, p.38.
BIZZO, N. Perspectivas para a atuação do Professor - Ciências: fácil ou difícil?2. ed. São Paulo: Ed. Ática, 2002, p.14.
BRASIL. Ministério da Educação – MEC. Projeto Político Pedagógico – PPP. Escola Estadual São Lourenço, Dom Aquino-MT, 2014, p.12.
BRASIL. Ministério da Educação – MEC. Plano Nacional do Livro Didático. Guia de livros didáticos. Brasília, 2010b, p.32.
BRASIL. Ministério da Educação – MEC. Programa Nacional do Livro Didático PNLD. Histórico. Disponível em: <http://www.mec.gov.br>. Acesso em: 27 set. 2014.
BRASIL. Ministério da Educação – MEC.. Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação (FNDE). Brasília, 2010c, p.31.
BRASIL. Ministério da Educação – MEC. Parâmetros Curriculares Nacionais – PCN’s. Ciências Naturais. Brasília; 1998, p.26.
CAMPOS, C. J. G. Metodologia Qualitativa e Método Clínico-Qualitativo: Um Panorama Geral de seus Conceitos e Fundamentos. 2011. Disponível em: www.sepq.og.br Acesso em 27 set. 2014.
FREITAS, I.C. Critérios de escolha do livro didático de matemática: a experiência de escolas municipais de Nova Iguaçu. 2010. 143f. Dissertação (Mestrado, Educação e Humanidades) - Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Faculdade da Baixa Fluminense, Educação, Rio de Janeiro, 2010.
FREITAS, N. K; RODRIGUES, M. H. O livro didático ao longo do tempo: a forma do conteúdo. (Mestrado, Projeto de pesquisa). Santa Catarina, 2008.
FRISON, M.D; VIANNA, J; CHAVES, J.M; BERNARDI, F.N. Livro Didático como Instrumento de Apoio para a Construção de Propostas de Ensino de Ciências Naturais. Encontro Nacional de Pesquisa em Educação em Ciências. Florianópolis, 2009, p.4-5.
HÖFLING, E.M. Notas para discussão quanto à implementação de programas de governo: em foco o Programa Nacional do Livro Didático. Educação & Sociedade[online], v.21, n.70, 2000, p.159.
KENCHTEL, C. M; BRANCALHÃO, R. M. C. Estratégias lúdicas no ensino de ciências. Paraná, 2008, p.3.
LAJOLO, M. Livro didático: um (quase) manual de usuário. Em Aberto, Brasília, n. 69, v. 16, jan./mar. 1996.
LOPES, A.C. Currículo e Epistemologia. Ijuí: Editora: Unijuí, 2007, p.205.
MANTOVANI, K.P. O Programa Nacional do Livro Didático – PNLD, impactos na qualidade do ensino público. 120f. Dissertação (Mestrado em Geografia Humana) - Universidade de São Paulo – Geografia, São Paulo, 2009, p.25.
NÓVOA, A. Professores: Imagens do Futuro Presente. Instituto de Educação Universidade de Lisboa. Alameda da Universidade. Lisboa; 2009, p.27-30.
NÚÑEZ, I.B; RAMALHO, B.L; SILVA, I.K.P.; CAMPOS, A.P.N. A Seleção dos Livros Didáticos: um saber necessário ao professor. O caso do ensino de ciências. Disponível em: http://www.rieoei.org/deloslectores/427Beltran.pdf. Acesso em: 27 set. 2014.
OLIVEIRA, D.L. Ciências nas salas de aula. Porto Alegre: Ed. Mediação, 1999, p.3.
PELIZZARI, A; KRIEGL, M.L; BARON, M.P; FINCK,N.T.L; DOROCINSKI, S.I. Teoria da aprendizagem significativa segundo Ausubel. Rev. PEC. V.2. nº 1. Curitiba: julho 2001-julho 2002.
PEREIRA, M. G. Pelas ondas do saber: Conhecer, agir e transformar o ambiente. Ciências: ensino fundamental, Antônio Carlos Pavão. Brasília: Ministério da Educação, Secretaria de Educação Básica. v.18, 2010.
PERUZZI, H. U. et.al. Livros Didáticos, Analogias e Mapas Conceituais no Ensino de Célula. In: ARAGÃO, R. M. R. de; SCHNETZLER, R. P.; CERRI, Y. L. N. S. (Org.). Modelo de Ensino: Corpo Humano, Célula, Reações de Combustão. Piracicaba, São Paulo: UNIMEP/CAPES/PROIN, 2000.
REIS, P. Controvérsias sócio-científicas: discutir ou não discutir? Percursos de aprendizagem na disciplina ciências da terra e da vida. 457 f. Tese (Doutorado em Educação) - Universidade de Lisboa, Lisboa, 2004, p.147.
SGNAULIN, I.M. Seleção e Uso do Livro didático de Ciências por Professores Iniciantes e Experientes, da rede Municipal de Ensino de Campo Grande, Mato Grosso do sul. Universidade Católica Dom Bosco: Campo Grande, 2012.
SILVA, M. N. O; O Ensino de Ciências Naturais e a Prática Docente. (Pesquisa de campo). Piauí, 2008.
VASCONCELOS, S. D; SOUTO, E. O Livro Didático de Ciências no Ensino Fundamental – proposta de critérios para análise do conteúdo zoológico. Ciência & Educação, Bauru, v. 9, n. 1, 2003, p.93.
WUO, W. O ensino de física: saber científico, livros e prática docente. In: BUENO, J.G.S. (org). Escolarização, práticas didáticas, controle e organização do ensino. 1ª ed., Araraquara: J.M. Editores, 2002.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
