Análise da percepção ambiental e sensibilização de educandos do ensino fundamental de uma escola pública para realização da coleta seletiva, Campina Grande - PB
DOI:
https://doi.org/10.5902/223613085967Palabras clave:
Coleta Seletiva, Percepção Ambiental, Resíduos Sólidos, SensibilizaçãoResumen
Este trabalho teve como objetivo analisar a disposição dos resíduos sólidos gerados na Escola de Ensino Fundamental Nossa Senhora do Rosário e a conscientização ambiental entre os alunos da Educação de Jovens e Adultos (EJA) em relação ao problema dos Resíduos Sólidos. A unidade de ensino foi selecionada em decorrência de sua localização e pelo fato da mesma já dispor dos coletores para a realização da coleta seletiva nas respectivas cores: amarelo, verde, vermelho e azul, porém estes se encontravam ociosos no pátio da escola já que a separação dos resíduos sólidos não estava ocorrendo de forma satisfatória, fato que remete ao entendimento de que os educandos, educadores e funcionários da unidade escolar provavelmente não conheciam e/ou não estavam sensíveis da importância da coleta seletiva. Após a análise dos dados obtidos e a verificação da falta de gerenciamento dos resíduos na unidade de ensino, foi promovido momentos de sensibilização, como palestras e oficinas sobre a problemática dos resíduos sólidos, no intuito dos educandos, educadores e funcionários conhecerem a diferença entre lixo e resíduos sólidos, lixão e aterro sanitário, enfocando a importância da coleta seletiva e o trabalho dos catadores de materiais recicláveis para a diminuição da poluição do meio ambiente e a redução da extração dos recursos naturais, como também geração de renda.
Descargas
Citas
BRASIL. Conselho Nacional de Meio Ambiente - CONAMA. Resolução Nº 275. 2001.
BRASIL, Política Nacional de Educação Ambiental. Lei 9795/99. Brasília, 1999.
CAPRA, F. A Teia da Vida; uma nova compreensão científica dos sistemas vivos. São Paulo: Cultrix, 1996.
MENGHINI, F. B. As trilhas interpretativas como recurso pedagógico. 2005. 103p. Dissertação (Mestrado em Educação). Centro de Ciências Humanas e da Comunicação, Universidade do Vale do Itajaí, Itajaí-SC.
SILVA, M.M.P.; LEITE, V.D. Estratégias metodológicas para formação de educadores ambientais do ensino fundamental. XXVII Congresso Interamericano de Engenharia Sanitária e ambiental. Anais. Porto Alegre, 2000.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
