Macrofauna epiedáfica em áreas submetidas a tecnologias de restauração florestal no sul do Brasil
DOI:
https://doi.org/10.5902/1980509865035Palavras-chave:
Armadilhas Pitfall, Bioindicadores, Fauna do solo, Restauração ecológicaResumo
Objetivou-se caracterizar a composição da macrofauna epiedáfica, em áreas em processo inicial de restauração florestal, por meio de diferentes tecnologias restauradoras e comparar esses parâmetros com uma floresta-referência. O estudo foi realizado na área experimental de Restauração ecológica da UTFPR, Dois Vizinhos, Paraná, em blocos casualizados, composto por três tratamentos (RP-restauração passiva, PAD-plantio em alta diversidade e NC-nucleação) com quatro repetições. Adjacente, encontra-se o fragmento de floresta nativa secundária (FL), usado como referência. As coletas foram realizadas em novembro/2010 e abril/2011, sendo instaladas em cada parcela três armadilhas pitfall. A riqueza e abundância foram submetidas a testes de normalidade, homogeneidade das variâncias e análise de variância e calcularam-se os índices de Shannon e Pielou. Os dados de abundância dos grupos taxonômicos foram submetidos à análise de componentes principais (ACP). Para verificar as diferenças na composição da macrofauna entre a floresta e as tecnologias de restauração, foi realizada a análise de similaridade (ANOSIM) e o percentual de similaridade (SIMPER). Amostraram-se 12.681 indivíduos, sendo 3.018 em novembro/2010 e 9.663 em abril/2011, distribuídos em 23 ordens. A abundância e riqueza da floresta diferiram significativamente das tecnologias restauradoras, em ambas as avaliações. A elevada abundância observada nas técnicas restauradoras refletiu a dominância de Hymenoptera, Coleoptera e Polyxenida. FL apresentou maior diversidade e equitabilidade, independentemente da época de amostragem. A ACP separou as tecnologias da floresta, pelas diferenças na composição da fauna edáfica, sendo que o mesmo não ocorreu entre as técnicas de restauração. Na ANOSIM e SIMPER, as principais ordens que contribuíram para a diferenciação da floresta das tecnologias em novembro/2010 foram Diptera, Coleoptera, Orthoptera, Blattodea, e em abril/2011 Polyxenida, Hemiptera, Hymenoptera e Orthoptera. A macrofauna edáfica foi influenciada pelo grau de interferência antrópica, sendo um bom indicador das alterações ambientais e da sucessão ecológica observada em áreas em processo inicial de restauração florestal.
Downloads
Referências
ALVARES, C. A. et al. Köppen’s climate classification map for Brazil. Meteorologische Zeitschrift, Stuttgart, v. 22, n. 6, p. 711-728, 2013. Disponível em: https://www.schweizerbart.de/papers/metz/detail/22/82078/Koppen_s_climate_classification_map_for_Brazil. Acesso em: 22 nov. 2020.
AQUINO, A. M. de.; CORREIA, M. E. F. Invertebrados edáficos e o seu papel nos processos do solo. Seropédica, : Embrapa Agrobiologia, 2005, 52 p. (Documentos 201). Disponível em: https://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/626880/1/doc201.pdf. Acesso em: 18 jan. 2021.
BARETTA, D. et al. Fauna edáfica e qualidade do solo. Tópicos em Ciência do Solo, Viçosa, n. 7, p. 119-170, 2011. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/267333227_FAUNA_EDAFICA_E_QUALIDADE_DO_SOLO. Acesso em: 16 jan. 2021.
BARETTA, D. et al. Efeito do cultivo do solo sobre a diversidade da fauna edáfica no planalto sul catarinense. Revista de Ciências Agroveterinárias, Lages, v. 5, n. 2, p. 108-117, 2006. Disponível em: http://www.agrarias.ufpr.br/portal/marzagao/wp-content/uploads/sites/25/2020/06/Baretta-D.-et-al-Efeito-do-cultivo-do-solo-sobre-a-diversidade-da-fauna-ed%C3%A1fica-no-planalto-sul.pdf. Acesso em: 28 jan. 2021.
BARTZ, M. L. C. et al. The influence of land use systems on soil and surface litter fauna in the western region of Santa Catarina. Revista Ciência Agronômica, Fortaleza, v. 45, n. 5 (Especial), p. 880-887, 2014. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rca/a/pWd9Ppf8wsqs8ypWkdg6q4j/. Acesso em: 04 fev. 2021.
BHERING, S. B. et al. Mapa de solos do estado do Paraná. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2007. Disponível em: https://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/handle/doc/339505. Acesso em: 22 nov. 2020.
BRAAK, C. J. F. ter; SMILAUER, P. CANOCO Reference Manual and CanoDraw for Windows User's Guide: Software for Canonical Community Ordination (version 4.5). Ithaca, New York: Canoco, 2002. 500 p. Disponível em: https://research.wur.nl/en/publications/canoco-reference-manual-and-canodraw-for-windows-users-guide-soft. Acesso em: 16 out. 2020.
BRANCALION, P. H. S. et al. Instrumentos legais podem contribuir para a restauração de florestas tropicais biodiversas. Revista Árvore, Viçosa, v. 34, n. 3, p. 455-470, 2010. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rarv/a/dT3sKDF9Nr9dNsB6PL9F8Tf/?format=pdf&lang=pt. Acesso em: 25 jan. 2021.
BRANCALION, P. H. S. et al. Plantio de árvores nativas brasileiras fundamentada na sucessão florestal. In: RODRIGUES, R. R.; BRANCALION, P. H. S.; ISERNHAGEN, I. (org.). Pacto pela restauração da Mata Atlântica: referencial dos conceitos e ações de restauração florestal. São Paulo: LERF/ESALQ: Instituto BioAtlântica, 2009. p. 18-27. Disponível em: http://www.bibliotecaflorestal.ufv.br/handle/123456789/12470. Acesso em: 06 fev. 2021.
BROWN, G. G. et al. Biodiversidade da fauna do solo e sua contribuição para os serviços ambientais. In: PARRON, L. M.; GARCIA, J. R.; OLIVEIRA, E. B. de; BROWN, G. G.; PRADO, R. B. (ed.). Serviços ambientais em sistemas agrícolas e florestais do Bioma Mata Atlântica. Brasília, Distrito Federal: Embrapa, 2015. p. 122-154. Disponível em: https://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1024236. Acesso em: 10 jan. 2021.
CUNHA NETO, F. V. da et al. Soil fauna as an indicator of soil quality in forest stands, pasture and secondary forest. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa, v. 36, n. 5, p. 1407-1417, 2012. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbcs/a/RQkxDrWndb6B9fDJQjzxTcs/. Acesso em: 12 jan. 2021.
GUARIGUATA, M. R.; OSTERTAG, R. Neotropical secondary succession: changes in structural and functional characteristics. Forest Ecology and Management, Amsterdam, v. 148, p. 85-206, 2001. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378112700005351. Acesso em: 18 fev. 2021.
GANHO, N. G.; MARINONI, R. C. Fauna de Coleoptera no Parque Estadual de Vila Velha, Ponta Grossa, Paraná, Brasil: abundância e riqueza das famílias capturadas através de armadilhas de solo. Revista Brasileira de Zoologia, Curitiba, v. 20, n. 4, p. 737-744, 2003.
Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbzool/a/zBX4JMXp6Hdp5drDgQwP8cc/. Acesso em: 20 jan. 2021.
LAVELLE, P. et al. Soil function in a changing world: the role of invertebrate ecosystem engineers. European Journal of Soil Biology, Wageningen, v. 33, p. 159-193, 1997. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/221754102_Soil_function_in_a_changing_world_The_role_of_invertebrate_ecosystem_engineers. Acesso em: 20 dez. 2020.
LAVELLE, P. et al. Soil invertebrates and ecosystem services. European Journal of Soil Biology, Wageningen, v. 42, p. 3-15, 2006. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1164556306001038. Acesso em: 20 dez. 2020.
LAVELLE, P.; SPAIN, A. Soil ecology. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001, 678 p. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/321621384_Soil_Ecology. Acesso em: 13 jan. 2021.
MACHADO, D. L. et al. Fauna edáfica na dinâmica sucessional da Mata Atlântica em Floresta Estacional Semidecidual no Rio Paraíba do Sul, RJ. Ciência Florestal, Santa Maria, v. 25, n. 1, p. 91-106, 2015. Disponível em: https://www.scielo.br/j/cflo/a/BzKRB76nFhZJ7wpNBL4s7yM/. Acesso em: 12 jan. 2021.
MAJER, J. D. Animals in the restoration process - Progressing the trends. Restoration Ecology, Danvers, v. 17, n. 4, p. 315–319, 2009. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1526-100X.2009.00528.x. Acesso em: 18 fev. 2021.
MELO, F. V. de. et al. A importância da meso e macrofauna do solo na fertilidade e como bioindicadores. Boletim informativo da SBCS, Viçosa, v. 1, p. 38-41, jan./abr. 2009. Disponível em: https://www.alice.cnptia.embrapa.br/handle/doc/428233. Acesso em: 10 jan. 2021.
MENEZES, C. E. G. et al. Macrofauna edáfica em estádios sucessionais de Floresta Estacional Semidecidual e pastagem mista em Pinheiral (RJ). Revista Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa, v. 33, n. 6, p. 1647-1656, 2009. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbcs/a/974DB5VWDzCCLMvwkSGMtyg/. Acesso em: 08 fev. 2021.
MOÇO, M. K. da S. et al. Caracterização da fauna edáfica em diferentes coberturas vegetais na região norte Fluminense. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa, n. 29, p. 555-564, 2005.
Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbcs/a/TqSbKTMFsS5DJCXp3mjCytB/. Acesso em: 12 jan. 2021.
PIELOU, E. C. The measurement of diversity in different types of biological collections. Journal of Theoretical Biology, [s. l.], v. 13, p. 131-144, 1966. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0022519366900130. Acesso em: 14 set. 2020.
PRIMER-E. Primer 5 for Windows, Version 5.2.6. New Zealand, 2001. Disponível em: https://www.primer-e.com/. Acesso em: 22 out. 2020.
ROSA, M. G. da. et al. Macrofauna edáfica e atributos físicos e químicos em sistemas de uso do solo no planalto catarinense. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa, v. 39, n. 6, p. 1544-1553, 2015. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbcs/a/vzngDFfmG5dgTLywPcGVPkk/. Acesso em: 14 jan. 2021.
SHANNON, C. E. A mathematical theory of communication. The Bell System Technical Journal, Nova York, v. 27, jul./oct., p. 379-423, 1948.
Disponível em: https://people.math.harvard.edu/~ctm/home/text/others/shannon/entropy/entropy.pdf. Acesso em: 25 set. 2020.
SILVA, R. F. da et al. Macrofauna invertebrada do solo sob diferentes sistemas de produção em Latossolo da Região do Cerrado. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 41, n. 4, p. 697-704, abr. 2006.
Disponível em: https://www.scielo.br/j/pab/a/Gsf8QdyQPD3dNY6FLznFc7M/. Acesso em: 21 jan. 2021.
STATISTICA (Data analysis software system). Version 7. [S.l.: s.n.], 2004. Disponível em: https://statistica.software.informer.com/7.0/. Acesso em: 02 out. 2015.
TRENTIN, B. E. et al. Restauração florestal na Mata Atlântica: passiva, nucleação e plantio de alta diversidade. Ciência Florestal, Santa Maria, v. 28, n.1, p.160-174, jan./mar. 2018. Disponível em: https://www.scielo.br/j/cflo/a/QwGJwwbHkqhzYNLxyWgJNfj/. Acesso em: 22 fev. 2021.
VOGEL, H. F.; CAMPOS, J. B.; BECHARA, F. C. Early bird assemblages under different subtropical forest restoration strategies in Brazil: passive, nucleation and high diversity plantation. Tropical Conservation Science, [s. l.], v. 8, n. 4, p. 912-939, 2015.
Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/194008291500800404. Acesso em: 22 fev. 2021.
WINK, C. et al. Insetos Edáficos como indicadores da qualidade ambiental. Revista de Ciências Agroveterinárias, Lages, v. 4, n. 1, p. 60-71, 2005. Disponível em: https://www.periodicos.udesc.br/index.php/agroveterinaria/article/view/5405. Acesso em: 16 jan. 2021.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Ciência Florestal
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
A CIÊNCIA FLORESTAL se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com vistas a manter o padrão culto da lingua, respeitando, porém, o estilo dos autores.
As provas finais serão enviadas as autoras e aos autores.
Os trabalhos publicados passam a ser propriedade da revista CIÊNCIA FLORESTAL, sendo permitida a reprodução parcial ou total dos trabalhos, desde que a fonte original seja citada.
As opiniões emitidas pelos autores dos trabalhos são de sua exclusiva responsabilidade.
