Bactérias Biazotróficas e Vermicomposto Como Fontes Alternativas de Para o Arroz Irrigado
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X12556Resumo
A rizicultura brasileira tem sido prejudicada pelos altos preços dos insumos agrícolas. Dentre os insumos, o adubo nitrogenado, na forma de ureia é um dos principais fertilizantes utilizados e de maior custo na produção deste cereal. O objetivo deste trabalho foi avaliar a utilização de bactérias diazotróficas e vermicomposto como alternativa à utilização de nitrogênio via ureia na cultura do arroz irrigado. Para isto, instalou-se um experimento em casa-de-vegetação com solo classificado como PLANOSSOLO Hidromórfico eutrófico arênico. Os tratamentos utilizados foram: T1) Controle (sem a adição de NPK); T2) Sem adição de nitrogênio (mas com adubação de P e K); T3) Ureia (120 kg ha-1); T4) Inoculante com bactéria diazotrófica (isolado UFSM-BD-31-06); T5) Vermicomposto (52,44 t ha-1); T6) Inoculante e ureia; T7) Inoculante e vermicomposto. Os tratamentos T6 e T7 mostraram produções do arroz irrigado semelhantes às produções do tratamento T3, com adição de ureia. O uso de vermicomposto e inoculante de bactéria diazotrófica para a produção de arroz irrigado é uma alternativa eficiente na produção de grãos.
Downloads
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
