Biomass management and nutritional sustainability of <i>Eucalyptus</i> spp. stands in small farms
DOI:
https://doi.org/10.5902/198050985135Keywords:
Nutrients, Forest productivity, Bioenergetics resourcesAbstract
This study was conducted to achieve practical subsidies for nutritional management in Eucalyptus spp. stands in small farms located in Rio Grande do Sul state, Brazil. Different stand ages were evaluated (2, 4, 6 and 8 years old), twenty-four (24) trees were sampled and biomass and nutrients were determined for the following components: leaf, live branch, dead branch, wood and bark from the trunk and root. Biomass and nutrient content in the understory and litter were also estimated. Biomass and nutrients stock in eucalypts were estimated through the product of the mean values for each component, diametric class and number of trees per hectare, and in understory and litter, it was obtained through extrapolation based on the sample unit areas. Utilization efciency from eucalyptus nutrients was estimated through the coefcient of biological utilization (CUB). Considering total nutrients stock in the eucalyptus, nutrients partition followed this order: Ca (40.0%), N (25.6%), K (22.6%), Mg (5.9%), S (3.1%), P (2.8%); and for component: trunk bark (27.5%), leaf (25.1%), wood trunk (22.5%), live branch (14.4%), root (9.4%) and dead branch (1.1%). Litter and understory play an important role in nutrients maintenance in forest ecosystems and accumulate (in average), based on the total stock for eucalyptus, for N, P, K, Ca, Mg and S, respectively, 47.1%, 34.0%, 33.6%, 32.8%, 35.3% and 36.6%. Forest harvesting in young stands leads to loss in wood yield and a higher nutrients relative export (lower CUB). The total eucalyptus biomass harvest above the soil, when compared to the harvest of only the trunk wood, increased the exports of N, P, K, Ca, Mg and S, respectively, in 83%, 152%, 193%, respectively. 445%, 305% and 49%, while the removal of biomass increased only 20%.Downloads
References
ASSIS, R. L. et al. Produção de biomassa de Eucalyptus urophylla S.T. Blake sob diferentes espaçamentos da região de cerrado de Minas Gerais. Revista Árvore, Viçosa, MG, v. 23, n. 2, p. 151-156, abr./jun. 1999.
BARROS, N. F. et al. Classifcação nutricional de sítios florestais – descrição de uma metodologia. Revista Árvore, Viçosa, MG, v. 10, n. 1, p. 112-120, jan. 1986.
BARROS, N. F.; COMEFORD, N. B. Sustentabilidade da produção de florestas plantadas na região tropical. In: ALVAREZ, V. et al. (Ed.). Tópicos em ciência do solo. Viçosa, MG: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo; Folha de Viçosa, 2002. v. 2. p. 487-592.
BELLOTE, A. F. J.; SILVA, H. D. Sampling techniques and nutritional evaluations in eucalypt plantations. In: GONÇALVES, J. L. M.; BENEDETTI, V. (Ed.). Forest nutrition and fertilization. 2nd ed. Translation: Ken McNabb; Piracicaba: IPEF, 2004. p. 113-139.
BINKLEY, D. Forest nutrition management. New York: John Wiley & Sons, 1986. 290 p.
BURGER, L. M.; RICHTER, H. G. Anatomia da Madeira. São Paulo: Nobel, 1991. 154 p.
COSTA, L. M. Manejo de solos em áreas florestais. In: BARROS, N. F.; NOVAIS, R. F. (Ed.) Relação solo eucalipto. Viçosa, MG: Folha de Viçosa, 1990. p. 237-302.
EPSTEIN, E.; BLOOM, A. J. Nutrição mineral de plantas. Londrina: Planta, 2006. 403 p.
GONÇALVES, J. L. M. et al. An evaluation of minimum and intensive soil preparation regarding fertility and tree nutrition. In: GONÇALVES, J. L. M.; BENEDETTI, V. (Ed.). Forest nutrition and fertilization. 2nd ed. Translation: Ken McNabb; Piracicaba: IPEF, 2004. p. 13-64.
GUREVITCH, J.; SCHEINER, S. M.; FOX, G. A. Ecologia Vegetal. 2. ed. Porto Alegre: Artmed, 2009. 592 p.
INDÚSTRIA BRASILEIRA DE ÁRVORES. Indicadores de desempenho do setor nacional de árvores plantadas: ano base 2015. Brasília: IBA, 2016. 98 p.
LADEIRA, B. C. et al. Produção de biomassa de eucalipto sob três espaçamentos em uma seqüência de idade. Revista Árvore, Viçosa, MG, v. 25, n. 1, p. 69-78, jan./mar. 2001.
LAL, R.; KIMBLE, J.; FOLLETT, R. F. Pedospheric processes and the carbon cycle. In: LAL, R. et al. (Ed.). Soil processes and the carbon cycle. [S.l.]: CRC Press LLC, 1998. p. 1-8.
LANDSBERG, J. J. Physiological ecology of forest production. London: Academic Press, 1986. 198 p.
LEITE, F. P. et al. Crescimento de Eucalyptus grandis em diferentes densidades populacionais. Revista Árvore, Viçosa, MG, v. 21, n. 3, p. 313-321, jul./set. 1997.
MASON, C. F. Decomposição. São Paulo: EDU, 1980. 63 p.
MIYAZAWA, M. et al. Análises químicas de tecido vegetal. In: SILVA, F. C. (Org.). Manual de análises químicas de solos, plantas e fertilizantes. Brasília: EMBRAPA Comunicação para Transferência de Tecnologia, 1999. p. 171-224.
MORENO, J. A. Clima do Rio Grande do Sul. Porto Alegre: Secretaria da Agricultura, 1961. 31 p.
MARSCHNER, H. Mineral nutrition of higher plants. 2. ed. London: Academic Press, 1995. 889 p.
PALLARDY, S. Physiology of woody plants. San Diego: Academic Press, 2008. 454 p.
PEREIRA, A. R. et al. Concentração e distribuição de nutrientes em Eucalyptus grandis em função da idade, cultivado na região do cerrado. Brasil Florestal, Brasília, n. 59, p. 27-37, jul./set. 1984.
POGGIANI, F.; SCHUMACHER, M. V. Nutrient cycling in native forests. In: GONÇALVES, J. L. M.; BENEDETTI, V. (Ed.). Forest nutrition and fertilization. 2nd ed. Translation: Ken McNabb; Piracicaba: IPEF, 2004. p. 287 305.
PRITCHETT, W. L. Suelos forestales: propriedade, conservación y mejoramento. México: Limusa Noriega, 1990. 634 p.
REIS, M. G. F.; BARROS, N. F. Ciclagem de nutrientes em plantios de eucalipto. In: BARROS, N. F.; NOVAIS, R. F. (Ed.). Relação solo eucalipto. Viçosa, MG: Folha de Viçosa, 1990. p. 265-302.
TROEH, F. R.; THOMPSON, L. M. Solos e fertilidade do solo. 6. ed. São Paulo: Andrei, 2007. 718 p.
VIEIRA, E. F. Rio Grande do Sul: geografa, física e vegetação. Porto Alegre: Sagras, 1984. 184 p.
WARING, R. H.; SCHLESINGER, W. H. Forest ecosystems: concepts and management. San Diego: Academic Press, 1985. 340 p.
