Efeito do hexametônio sobre a contratilidade de músculo liso de cobaios provocada pelo extrato aquoso do fungo Ramaria Flavo Brunnescens
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X25441Resumo
No sul do país encontra-se um fungo denominado Ramaria flavo brunnescens que prolifera em bisques de eucalipto e que produz envenenamento de animais através de sua ingestão. As substâncias contidas nesse fungo responsaveis por tal envenenamento ainda não possuem antídoto e evita-se o quadro tóxico nos animais, retirando-os das pastagens onde existem bosques de eucalipto e tem-se empregado, como tratamento sintomático a atropina. Para esclarecer o mecanismo de ação do extrato aquoso desse fungo sobre a contratilidade de músculo liso de cobaios, utilizaram-se íleos isolados de cobaio em banho-maria de Magnus, utilizando transdutor de força a acoplado ao fisiógrafo (marca Harvad, USA). As experiências foram realizadas em 18 preparações de íleo de cobaios isolados, conforme técnica descrita acima. As substâncias e concentrações testadas através de adição ao banho, selecionadas em experiências-piloto foram as seguintes: 10 microgramas de nicotina; 24.600 microgramas de extrato aquoso do fungo Ramaria flavo brunnescens; e 30 microgramas de Hexametônio.
A adição do extrato do referido fungo produz uma concentração da musculatura lisa semelhante aquela provocada pela nicotina, diferindo dessa porque não é bloqueada pelo hexametônio. Isso induz a pensar que a morte dos animais que ingerem o fungo não seja provocada por estimulação ganglionar.
Downloads
Referências
BARROS, S.S.: Da possivel incidência da toxicose pelo selênio em bovinos no Rio Grande do Sul. Dipan.:11(121-2):10-3, 195B.
BAUER, A.G.; LARANJA, R.J.; SANTOS, A.G.: Sobre a etiologia do chamado "Mal do Eucalipto". Arquiv. Instit. Pes. Vet. Desidério Finamor", 3: 85-90, 1960.
BEVAN, J.A.; Fundamentos de Farmacologia, São Paulo, Editora Harper & Row do Brasil, pp 589, 1979.
CHAGAS, A.M.; PIRES, T.E.; MAGALHÃES, H.M.: Atividade da atropina como provável bloqueadora do extrato aquoso do fungo Ramaria flavo brunnescens na musculatura lisa. Rev. Centro de Ciências Rurais, 8(3):211-6,1978.
CORNER, E.J.T.: Species of Ramaria (Clavariaceas) without clamps. Br. Mycol. Soc., 49(1):101-13, 1966.
FIDALGO, O & FIDALGO, M.E.P.K.: A poisonous Ramaria from Southern Brazil. Rickia, 5:71-91, 1966.
SANTOS, M.N.; BARROS, S.S.; BARROS, S.L.: Intoxicações em bovinos pelo cogumelo Ramaria flavo brunnescens. Pesq. Agropec.Bras., 10:105-9,1975.
ZANINI, A.C.; OGA, S.: Farmacologia aplicada, São Paulo, Editora Atheneu, pp 625,'1979.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
