Classificação Preliminar de Corpos d’água com Base na Resolução Conama nº 357/2005: Caso do Rio Meia Ponte - GO
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X21832Palavras-chave:
rio Meia Ponte, qualidade da água, classificação corpos hídricosResumo
O artigo tem como objetivo classificar um trecho do rio Meia Ponte com base nos parâmetros estabelecidos pela resolução CONAMA nº 357/2005, tendo como pontos de coleta os municípios de Itauçú, Inhumas, Goiânia e Pontalina, estado de Goiás. A bacia hidrográfica do rio Meia Ponte faz parte do complexo hidrográfico da bacia do rio Paraná, tendo uma área aproximada de 12.180 km². A investigação das amostras de água nos pontos de coleta do trecho do Meia Ponte foram realizadas por meio de análises físico-químicas. Especificamente para este estudo, foram avaliados: oxigênio dissolvido (OD), pH, DBO5,20°C, DQO e turbidez. No total, foram avaliadas 12 amostras em quatro pontos de coleta distintos nos meses de novembro e dezembro no ano de 2014. Os resultados mostraram que temporariamente os parâmetros pH, turbidez e DBO das amostras de água avaliadas atenderam os limites ambientais exigidos pela resolução CONAMA nº 357/2005. Porém, os parâmetros de turbidez e OD das amostras sofreram diferentes alterações ao longo do período analisado, possivelmente justificado pela chegada do período chuvoso. Sugere-se que a classificação do rio Meia Ponte de acordo com a resolução CONAMA nº 357/2005 seja estabelecida por trechos e que pode ser modificada ao longo do tempo por influencia urbana e variáveis hidrológicas e climatológicas.
Downloads
Referências
AAPAC - Associação Ambiental Pró-Águas do Cerrado. Situação ambiental das águas da Bacia do Rio Meia Ponte, Goiás. 2008.
ARAÚJO, M. V.; FREIRE, G. S. S. Análise ambiental e de uso e ocupação da área de proteção do estuário do Rio Ceará, Fortaleza-Ceará. Revista de Geologia, v. 21, n. 1, p 7-19, 2008.
ANA - Agência Nacional de Águas - Cadernos de Recursos Hídricos. Panorama do enquadramento dos corpos d’água. Ministério do Meio Ambiente. 2005.
BARRETO, L. V., FRAGA M. de S.; BARROS, F. M.; ROCHA, F. A.; AMORIM, J. da S.; CARVALHO, S. R.; BONOMO, P; SILVA, D. P. Relação entre vazão e qualidade da água em uma seção de rio. Revista Ambiental Água [online]. v. 9, n.1, p. 118-129, 2014.
BADO, C.; PERCIO, J. E.; LINDINO, C.A. A demanda química de oxigênio: questionamentos. Revista Analytica n. 62, 2013.
BRASIL. Resolução CONAMA nº 357/2005, de 17 de março de 2005. Dispõe sobre a classificação dos corpos de água e diretrizes ambientais para o seu enquadramento, bem como estabelece as condições e padrões de lançamento de efluentes, e dá outras providências.
______. Resolução CONAMA nº 20/1986, de 18 de junho de 1986. Dispõe sobre a classificação das águas doces, salobras e salinas do Território Nacional. Diário Oficial da União, 30 de julho de 1986.
______. Lei nº 9.433, de 8 de janeiro de 1997. Institui a Política Nacional de Recursos Hídricos, cria o Sistema Nacional de Gerenciamento de Recursos Hídricos, regulamenta o inciso XIX do art. 21 da Constituição Federal, e altera o art. 1º da Lei nº 8.001, de 13 de março de 1990, que modificou a Lei nº 7.990, de 28 de dezembro de 1989.
BRANDÃO, C. J.; BOTELHO, M. J. C.; SATO, M. I. Z.; LAMPARELLI, M. C. Guia Nacional de Coleta e preservação de amostras: água, sedimento, comunidades aquáticas e afluentes líquidos. Companhia Ambiental do Estado de São Paulo – São Paulo: CETESB; Brasília: ANA, 2011.
CALIL, P. M.; OLIVEIRA, L. F. C.; KLIEMANN, H. J.; OLIVEIRA, V. A. Caracterização geomorfométrica e do uso do solo da Bacia Hidrográfica do Alto Meia Ponte, Goiás. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental. v. 16, n.4, p.433–442, 2012.
CARVALHO, G. L.; SIQUEIRA, E. Q. Qualidade do Rio Meia Ponte no perímetro urbano do município de Goiânia-Goiás. REEC – Revista Eletrônica de Engenharia Civil. v. 1, n. 2, p. 19-32, 2011.
GOIÁS. Lei n. 13.123, de 16 de julho de 1997. Estabelece normas de orientação à política estadual de recursos hídricos, bem como ao sistema integrado de gerenciamento de recursos hídricos e dá outras providências.
______. Decreto n. 5.327, de 06 de dezembro de 2000. Dispõe sobre o Conselho Estadual de Recursos Hídricos CERH e dá outras providências.
MELLO, L. T. A.; TRINDADE, M. C.; MARCUZZO, F. F. N. Caracterização da qualidade das águas do principal Rio da região metropolitana de Goiânia. In: XIX SIMPÓSIO BRASILEIRO DE RECURSOS HÍDRICOS -2011. Maceió. Trabalhos Técnicos. Alagoas: Associação Brasileira de Recursos Hídricos.
MENDES, T. A. Avaliação da Vulnerabilidade de Barramentos ao Rompimento de pequenos barramentos localizados a montante. 105 f. Dissertação (Mestrado de Engenharia Civil) – Universidade Federal de Goiás, Goiânia, 2008.
OLIVEIRA, L. F. C.; CALIL P. M.; RODRIGUES, C.; KLIEMANN, H. J.; OLIVEIRA, V. A de. Potencial do uso dos solos da bacia hidrográfica do alto rio Meia Ponte, Goiás. Revista Ambiente & Água. v. 8, n. 1, p. 222-238, 2013.
PIZELLA, D, G.; SOUZA, M. P. Análise da sustentabilidade ambiental do sistema de classificação das águas doces superficiais brasileiras. Engenharia Sanitária e Ambiental. v. 12, n.2, p. 139-148, 2007.
SILVA, A. M.; MATOS, M. A. J.; SILVA, D.C.; CARDOSO, N. L. C. Análise microbiológica das águas do rio João Leite e rio Meia Ponte da região metropolitana de Goiânia (GO). Anais do Congresso de Pesquisa, Ensino e Extensão- CONPEEX. 2013.
SOBRAL, M. C. GUNKEL, G.; BARROS, A. M. de L.; PAES, R.; FIGUEIREDO, R. de C. Classificação de Corpos d’ água segundo a diretiva-quadro da água da união Européia – 2000/60/CE. Revista Brasileira de Ciências Ambientais, n. 11 p. 30-39, 2008.
VEIGA, A. M.; SANTOS, C. C. P. dos; CARDOSO, M. R. D; LINO, N. C. Caracterização hidromorfológica da bacia do Rio Meia Ponte. Revista Caminhos de Geografia. v. 14, n. 46, p. 126–138, 2013.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
