Método de Pós-fechamento do Balanço de Energia para Avaliação dos Fluxos de Modelos da Superfície Terrestre
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X20129Palavras-chave:
Balanço de energia. Fluxos turbulentos. Incerteza dos fluxos. Métodos pós-fechamento. Método Combinado.Resumo
Neste trabalho foi feita uma análise da incerteza dos fluxos de energia resultantes dos métodos pós-fechamento do Balanço de energia: Método H, Método LE e Método Bowen para os dados observados em área de campo nativo do bioma Pampa, localizado em Santa Maria, RS, Brasil . A partir destes três métodos sugerimos um novo, ao qual chamamos de Método Combinado. Este método leva em conta as classes de qualidade dos fluxos turbulentos para a escolha do método de correção a ser aplicado. As incertezas dos fluxos foram obtidas pela diferença entre os fluxos corrigidos por um dos métodos pós-fechamento e os fluxos brutos. Os valores máximos das incertezas ocorrem no período diurno. Quanto ao Método Combinado, a maior porcentagem de casos resultou na aplicação da correção pelo Método Bowen, seguido do Método LE e com menos ocorrência o Método H. Dessa forma, este Método pode ser considerado válido para avaliar a incerteza dos fluxos simulados por modelos de superfície terrestre.
Downloads
Referências
Baldocchi, D.D., Hincks, B.B., Meyers, T.P., (1988). Measuring biosphere–atmosphere exchanges of biologically related gases with micrometeorological methods. Ecology 69 (5), 1331–1340.
Foken, T., Göckede, M., Mauder, M., Mahrt, L., Amiro, BD., Munger, JW. (2004) Post-field data quality control. In: X Lee, WJ Massman, B Law (Editors), Handbook of Micrometeorology: A Guide for Surface Flux Measurement and Analysis. Kluwer, Dordrecht, pp. 181–208.
Foken, T., Aubinet, M., Finnigan, J.J., Leclerc, M.Y., Mauder, M., Paw U, K.T., (2011). Results of a panel discussion about the energy balance closure correction for trace gases. Bull. Am. Meteorol. Soc. 92 (4), ES13–ES18.
Leuning, R., van Gorsel, E., Massman, W.J., Isaac, P.R., (2012). Reflections on the surfasse energy imbalance problem. Agric. Forest Meteorol. 156, 65–74.
Moncrieff, J. B., R. Clement, J. Finnigan, and T. Meyers. (2004). Averaging, detrending and filtering of eddy covariance time series, in Handbook of micrometeorology: a guide for surface flux measurements, eds. Lee, X., W. J. Massman and B. E. Law. Dordrecht: Kluwer Academic, 7-31.
Roberti, D. R. ; Tatsch, J. D. ; Oliveira, P. E. S.; Teichrieb, C. A. ; Moraes, O. L. L. de ;Acevedo, O. C ; Zimermann, H. R. SULFLUX - Rede Sul-Brasileira de Fluxos Superficiais e mudança climáticas: resultados preliminares. Sensoriamento Remoto Aplicado à Agricultura: Resultados Projeto SIMTECO. 1ed.Porto Alegre: Evangraf, 2013, v. 1, p. 11-42.
Twine, T.E., Kustas, W.P., Norman, J.M., Cook, D.R., Houser, P.R., Meyers, T.P., Prueger, J.H., Starks, P.J., Wesely, M.L., (2000). Correcting eddy-covariance flux underestimates over a grassland. Agric. For. Meteorol. 103, 279–300.
Webb, E. K., G. I. Pearman, and R. Leuning. 1980. Correction of flux measurements for density effects due to heat and water vapor transfer. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 106: 85–100.
Wilczak, J. M., S. P. Oncley, and S. A. Stage. 2001. Sonic anemometer tilt correction algorithms. Boundary-Layer Meteorology, 99: 127-150.
Wilson, K., Goldstein, A., Falge, E., Aubinet, M., Baldocchi, D., Berbigier, P., Bernhofer, C., Ceulemans, R., Dolman, H., Field, C., Grelle, A., Ibrom, A., Law, B.E., Kowalski, A., Meyers, T., Moncrieff, J., Monson, R., Oechel, W., Tenhunen, J., Valentini, R., Verma, S., (2002). Energy balance closure at FLUXNET sites. Agric. Forest Meteorol. 113 (1-4), 223–243.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
