Comparação entre o modelo CALPUFF e o modelo Lagrangiano LAMBDA com fonte linha
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X20120Palavras-chave:
CALPUFF. Modelo de regulação. LAMBDA. Camada Limite Neutra. Fonte em linha de emissão instantânea.Resumo
O objetivo deste estudo é comparar os modelos CALPUFF e LAMBDA e avaliar acurácia do modelo regulatório CALPUFF em situações de emissões de fontes em linha instantâneas. As fontes em linha são muitas vezes utilizadas em simulações de dispersão de poluentes para representar as emissões atmosféricas de vias não pavimentadas e pavimentadas (suspensão de material particulado pela passagem de veículo sobre a via). No setor de mineração estes dois tipos de fontes de emissão constituem uma influência antropogênica importante no ambiente. O experimento OLAD é apropriado para avaliar estes modelos e estabelecer a acurácia de ambos nestas situações descritas. Os resultados do modelo CALPUFF mostrou nas simulações de curtas e longas distâncias uma sistemática tendência de sub previsão das concentrações. O modelo LAMBDA apresentou melhor precisão mesmo desconsiderando a variabilidade espacial do campo meteorológico e da topografia. Quando o modelo LAMBDA é utilizado, o fluxo de poluentes para distâncias maiores é menos pronunciado, especialmente pelo passo de tempo de um segundo adotado na simulação.
Downloads
Referências
Ferrero E., Anfossi D. Comparison of PDFs, Closures Schemes and Turbulence Parameterizations in Lagrangian Stochastic Models, Int. J. Environment and Pollution, v. 9, p. 384-410, 1998
Degrazia, G. A., Carvalho, Jonas C., Moreira, D. M., Vilhena, M. T., Roberti, D. R., Magalhães, S. G. Derivation of a Decorrelation Timescale Depending on Source Distance for Inhomogeneous Turbulence in a Convective Boundary Layer, Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, v 374, p. 55-65, 2007.
Degrazia, F. C., Vilhena, M. T., Degrazia, G. A., Bodmann, B. The Influence of Decorrelation Time Scales in the CALPUFF Modeling System under Neutral Conditions. American Journal of Environmental Engineering, 5(1A), 125-132, 2015.
Rodean, Howard C. Stochastic Lagrangian Models of Turbulent Diffusion, American Meteorological Society, Boston, 1996.
C. A. Biltoft, S. D. Turley, T. B. Watson, G. H. Crescenti, R. G. Carter, Over-Land Atmospheric Dispersion (OLAD) Test Summary and Analysis, Customer Report, U.S. Army Dug-way Proving Ground, USA, 1999.
Scire, J. S., Strimaitis, D. G., Yamartino, R. J. A User’s Guide for the CALPUFF Dispersion Model (Version 5). Earth Tech Inc., Concord, 2000.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
