Vulnerabilidade do aquífero à contaminação no município de Seberi/RS
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130810941Palavras-chave:
Gestão dos recursos hídricos subterrâneos, Método GOD, Vulnerabilidade do aquífero à contaminaçãoResumo
A avaliação da vulnerabilidade de aquíferos à contaminação representa uma importante ferramenta para gestão dos recursos hídricos subterrâneos, pois permite identificar quais as áreas mais vulneráveis a contaminação na área em estudo. O presente artigo utilizou a metodologia GOD de avaliação da vulnerabilidade do aquífero à contaminação no município de Seberi/RS. Os resultados demonstraram que este município apresenta vulnerabilidade de baixa à alta, seguindo a direção sudoeste para nordeste. As áreas urbanas deste município detêm o maior número de informações referentes a captações e, portanto, apresenta maior confiabilidade nos resultados, apresentando vulnerabilidades baixa em sua porção sudoeste, média na porção central e alta na porção nordeste.
Downloads
Referências
ALBERTI, E.A.; DA SILVA J.L.S. Estudo da vulnerabilidade natural dos aqüíferos no perímetro urbano de Tupanciretã/RS. I° SIMPÓSIO DE RECURSOS HÍDRICOS DO SUL, I SIMPÓSIO DE ÁGUAS DA AUGM, 2005. Anais eletrônicos... Santa Maria: UFSM, 2005. Disponível em: http://jararaca.ufsm.br/websites/labhidro/download/105.pdf. Acessado em: 10 de Julho de 2013.
ALLER, L.; BENNET, T.; LEHR, J.H.; PETTY, R.J. DRASTIC: a standardized system for evaluating groundwater pollution potential using. Ohio: National Water Well Association, 1987.
BRASIL. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE. Contagem da População. Rio de Janeiro: 2007.
COMPANHIA DE PESQUISA E RECURSOS MINERAIS, CPRM. Mapas Geológicos. Escala 1:100.000, Anexos 67, 68, 77, 78, 79, 80, 89, 90, 91 e 92. Projeto Borda Leste da Bacia do Paraná Integração Geológica e Avaliação Econômica. Brasília: CPRM, 1986.
CUTRIM, A. O.; CAMPOS, J. E. G. Avaliação da vulnerabilidade e perigo à contaminação do aquífero furnas na cidade de Rondonópolis (MT) com aplicação dos métodos GOD e POSH. Revista Geociências, Vol.29, n.3, p. 401-411, 2010.
FERNANDES, G. D. A.; KEMERICH, P. D. C.; FLORES, B. A.; FRANCA, J. R.; BORBA, W. F. Caracterização das fontes alternativas de abastecimento de água em Constantina-RS. XXVI JORNADA ACADÊMICA INTEGRADA, 2011. Anais Eletrônicos... Santa Maria: UFSM, 2011. Disponível em: http://portal.ufsm.br/jai/anais/trabalhos/trabalho_1001221110.htm. Acesso em: 10 de Julho de 2013.
FOSTER, S. S. D.; HIRATA, R. GOMES, D.; D’ELIA, M.; PARIS, M. Proteção da Qualidade da Água Subterrânea: um guia para empresas de abastecimento de água, órgãos municipais e agencias ambientais. Wasshington: Groundwater Management Advisory GW, 2006.
FOSTER, S.; HIRATA, R. Determinação do risco de contaminação das águas subterrâneas: um método baseado em dados existentes. São Paulo: Instituto Geológico, 1993.
FOSTER, S. S. D.; HIRATA, R. C. A. Ground water pollution risk evaluation: the methodology using available data. Lima: WHO/PAHO/HPE/CEPIS, 1987.
IG/CETESB/DAEE. Mapeamento da vulnerabilidade e risco de poluição das águas subterrâneas no Estado de São Paulo. São Paulo: IG/CETESB, 1997.
KEMERICH, P. D. da C.; MARTINS, S. R.; KOBIYAMA, M.; SILVEIRA, R. L.; DESCOVI FILHO, L.; RIZZARDI, A. S.; BORBA, W. F. Vulnerabilidade natural à contaminação da água subterrânea na bacia hidrográfica do Rio Vacacaí-Mirim: uso da metodologia GOD.
Revista Engenharia Ambiental (Online), Vol. 10, p. 189-207, 2013.
MACHADO, J. L. F., Freitas, M. A. de. Projeto mapa hidrogeológico do Rio Grande do Sul: relatório final e mapa. Porto Alegre: CPRM, 2005. 65p.
MEDEIROS, C. M. Mapeamento da vulnerabilidade de parte da Bacia Sedimentar do Baixo Curso do rio Paraíba utilizando o método GOD. XV SIMPÓSIO BRASILEIRO DE SENSORIAMENTO REMOTO, 2011. Anais eletrônicos... Curitiba: INPE, 2011. Disponível em: http://www.dsr.inpe.br/sbsr2011/files/p0296.pdf. Acesso em: 10 de Julho de 2013.
NANNI, A. S.; TEDESCO, M. A.; FREITAS, M. A.; BINOTTO, R. B. Vulnerabilidade natural e risco de contaminação do aquífero serra geral pela suinocultura na região das missões – RS. XVI SIMPÓSIO BRASILEIRO DE RECURSOS HÍDRICOS, 2005.
Anais eletrônicos... João Pessoa: ABAS, 2005. Disponível em: http://www.dpi.inpe.br/spring/portugues/arquivos_publicacoes/xvi_sbrh.pdf. Acesso em: 10 de Julho de 2013.
NANNI, A. S. O Flúor em águas do Sistema Aquífero Serra Geral no Rio Grande do Sul: origem e condicionamento geológico. 120f. 2008. Tese (Doutorado em Geociências) – Programa de Pós-Graduação em Geociências, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2008.
PRESOTTO, C. A.; DIAS, A.; KIRCHNER, A.; GARCIA, P. F. Projeto hidrogeologia da fronteira sudoeste do Rio Grande do Sul. Relatório Final. Porto Alegre: CPRM, 1973.
RIBEIRO, L. IS: um novo índice de vulnerabilidade específico de aquíferos: formulação e aplicações. Rio de Janeiro: ERSHA-CVRM, 2000.
RIBEIRO, L. Vulnerabilidade de aquíferos: conceitos, métodos e práticas. Lisboa: FTD, 2004.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
