LA DISCRECIONALIDAD JUDICIAL Y LAS CONDICIONES DE VERDAD DE LAS PROPOSICIONES JURÍDICAS A LA LUZ DEL DEBATE HART Y DWORKIN

Resumen

En un contexto de relativización de la separación entre creación y aplicación del derecho, el trabajo tiene por objetivo analizar, bajo la mirada analítica y conceptual de la filosofía, el problema del grado de libertad interpretativa, la (in) determinabilidad del derecho, la (in) la existencia de respuesta correcta y la necesidad del uso de la discrecionalidad judicial, a partir del estudio de las condiciones de verdad de las proposiciones jurídicas y de las discusiones sobre la posibilidad de juicios interpretativos objetivamente verdaderos, a la luz del realismo y antirrealismo semánticos. La investigación es bibliográfica de enfoque cualitativo y se centra en el análisis del positivismo hartiano y del interpretativismo de Ronald Dworkin. A la diferencia de la teoría de Dworkin, según la cual incluso en los casos difíciles las proposiciones jurídicas presentan un valor de verdad, el pensamiento hartiano considera que la existencia de casos difíciles conduce a la indeterminación del derecho y a la idea de que ciertas proposiciones carecen del valor de verdad.