Considerações sobre o projeto de vida e o ensino de filosofia no novo ensino médio

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5902/2448065787903

Palavras-chave:

Projeto de vida;, Ensino de Filosofia, BNCC, Prática pedagógica, Interdisciplinaridade

Resumo

A proposta de um ensino de filosofia imbricado ao projeto de vida, de algum modo ser equiparado ao trabalho filosófico – como muitas vezes o trabalho em arquitetura – é antes de tudo um trabalho sobre Si-mesmo. O presente estudo manifesta o entendimento de que é preciso considerar o Ensino de Filosofia no Novo Ensino Médio como elemento fundante para a construção do projeto de vida. Essa afirmação está pautada no que direciona a competência geral número 8 da BNCC e seus desdobramentos no Documento Referencial Curricular da Bahia. Pautado do método bibliográfico,este artigo apresenta como resultado a valorização da prática pedagógica inserida no componente curricular da licenciatura em filosofia, como elemento potencializador do fazer docente do professor de filosofia no ensino médio, oferecendo-lhe substratosfilosóficos para lidar com o projeto de vida. Frente a essa empreitada do projeto de vida relacionado com o ensino de filosofia está, além de uma concepção puramente teórica, uma discussão pautada no campo prático-existencial.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Mauricio Silva Alves, Universidade Estadual de Feira de Santana

Possui graduação em Bacharelado em Filosofia pela Faculdade Vicentina (2009), Especialização em filosofia pelas Faculdades Integradas de Jacarepaguá (2012), graduação em Licenciatura Plena Em Filosofia pelo Centro Universitário Claretiano de Batatais (2014) e Mestrado em Filosofia pela Pontifícia Universidade Católica do Paraná (2013). Especialização em Tutoria e Educação à Distância pela Universidade Cândido Mendes (2014). Tem experiência na área de Filosofia da Educação, em Filosofia Geral e Ensino, atuando principalmente nos seguintes temas: o cotidiano como categoria filosófica em Wittgenstein.O ensino de filosofia como problema filosófico nas obras de Foucault e Guilles Deleuze.

Referências

ASPIS, Renata Lima e GALLO, Silvio. Ensinar Filosofia: um livro para professores. São Paulo: Atta Editora, 2009.

BAHIA. Documento Curricular Referencial da Bahia para o ensino médio. v.2. Secretaria da Educação do Estado da Bahia. FGV: Rio de Janeiro, 2022. Disponível em: dcrb.educacao.ba.gov.brAcesso em: 08 Jun. 2024.

BRASIL. Base Nacional Comum Curricular. Brasília: Senado Federal, 1988. Disponível em:http://basenacionalcomum.mec.gov.br/Acesso em: 08 de jun. 2024.

BRASIL. Ministério da Educação. Conselho Nacional de Educação. Resolução CNE-CP nº 02, de 09 de junho de 2015. Institui Diretrizes Curriculares Nacionais para a Formação Inicial e Continuada dos Profissionais do Magistério da Educação Básica. Brasília: Conselho Nacional de Educação, 09 de junho de 2015. Disponível em: http://portal.mec.gov.br/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=16870&Itemid= Acesso em: 08 de jun. 2024.

BRASIL. Ministério da Educação. Conselho Nacional de Educação. Resolução CNE-CP nº 02, de 20 de dezembro de 2019. Institui Diretrizes Curriculares Nacionais para a Formação Inicial e Continuada para professorespara a Educação Básica e institui a Base Nacional Comum para a formação inicial de professores. Brasília: Conselho Nacional de Educação, 20 de dezembro de 2019. Disponível em:https://www.gov.br/mec/pt-br/acesso-a-informacao/institucional/estrutura-organizacional/orgaos-especificos-singulares/secretaria-de-educacao-profissional/legislacao-atos-normativos/resolucoes-do-cneAcesso em 13 set. 2024.

BRASIL. Ministério da Educação. Conselho Nacional de Educação. Resolução CNE-CP nº 04, de 12 de março de 2024. Diretrizes Curriculares Nacionais para a Formação Inicial em Nível Superior de Profissional do Magistério da Educação Escolar Básica (cursos de licenciatura, de formação pedagógica para graduados não licenciados e de segunda licenciatura).Brasília: Conselho Nacional de Educação, 12 de março de 2024. Disponível em:http://portal.mec.gov.br/educacao-quilombola-/30000-uncategorised/91251-parecer-cp-2024 Acesso em: 13 set. 2024.

CABRERA, Júlio. Ousadia de pensar. Filosofia. ano IV, 52. ed. Out. São Paulo: Escala, 2010. p. 30-37.

CAMPANER, Sônia. Filosofia: Ensinar e Aprender. São Paulo: Saraiva, 2012.

FAZENDA, I. C. A integração e interdisciplinaridade no ensino brasileiro: efetividade ou ideologia? São Paulo: Loyola, 1992.

LARROSA, Jorge. La experiencia de lalectura: estúdios sobre literatura eformacion. Barcelona: Editorial Laertes, 1998.

LUCK, Heloísa.Pedagogia interdisciplinar. Fundamentos teórico-metodológicos.Petrópolis: Editora vozes, 1995.

MATTOS, Junot Cornélio. Fundamentos filosóficos do ensino de filosofia. MATTOS,Junot Cornélio (Org.). Filosofia: caminhos do ensinar e aprender. Recife: UFPE, 2013.

MELLER, André; CAMPOS, Eduardo. Caminhar e construir: Projeto de Vida, Volume único. 1ed. São Paulo: Saraiva, 2020.

MARCONDES, Danilo: É possível ensinar filosofia? E, se possível, como? In: KOHAN, Walter. Filosofia:caminhos para seu ensino. Rio de Janeiro: Lamparina, 2008.

ONFRAY, Michel. É um paradoxo, mas nós, professores, fomos feitos para não existir. Entrevista a Alcino Leite Neto. Folha de São Paulo, Caderno Sinapse, 17 de dezembro de 2006.

ONOFRE, Joelson; ALVES, Mauricio Silva. A nova epistemologia: Ensinar filosofia ou recuar? Revista Sofia Programa de pós-graduação em Filosofia. Vitória, ES, v. 6 n. 3p. 123-135jul-dez. 2017. Disponível em: https://periodicos.ufes.br/sofia/issue/view/833 Acesso em: 13 set. 2024 DOI: https://doi.org/10.47456/sofia.v6i3

PALÁCIOS, G. A. De como fazer filosofia sem ser grego, estar morto ou ser gênio. Goiânia: UFG, 1997.

WITTGENSTEIN, L. Cultura e Valor. Lisboa: Ed. 70, 2000.

ZEICHNER, K. M. A formação Reflexiva de Professores: Ideias e Práticas. Lisboa: Educa, 1993.

Downloads

Publicado

2024-11-13

Como Citar

Alves, M. S. (2024). Considerações sobre o projeto de vida e o ensino de filosofia no novo ensino médio. Revista Digital De Ensino De Filosofia - REFilo, 10(1), e11/1–14. https://doi.org/10.5902/2448065787903