Análise Crítica dos Sistemas de Informação de Resíduos Sólidos no Brasil
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X42951Palavras-chave:
Resíduos sólidos, Sistemas de informação, Metodologia estatísticaResumo
A abrangência e confiabilidade de informações sobre a atual gestão de resíduos sólidos urbanos no Brasil é um desafio aos objetivos da pesquisa científica. Na introdução deste artigo são identificados os principais sistemas de informações e apresentadas brevemente suas principais limitações. O Panorama de Resíduos Sólidos do Brasil da ABRELPE – Associação Brasileira de Empresas de Limpeza Pública e Resíduos Especiais – como uma das principais fontes de informações foi analisado minuciosamente quanto à metodologia estatística empregada para determinação de seus valores. Os resultados desta análise revelaram-se de baixa confiabilidade com relação aos quantitativos referentes às variáveis sobre RSU – resíduos sólidos urbanos e RSS – resíduos de serviços de saúde publicados. Seja por não haver descrições completas sobre a aplicação do método, bem como pela evidência de inadequações do modelo desenvolvido com o método estatístico adotado. O presente trabalho permitiu concluir a importância do desenvolvimento de um sistema nacional de levantamento de informações de produção, tratamento e disposição de resíduos independente e que contribua efetivamente na busca de soluções para o grave problema social, econômico e ambiental causado pelos resíduos sólidos urbanos e sua má gestão, de forma geral.Downloads
Referências
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE EMPRESAS DE LIMPEZA PÚBLICA E RESÍDUOS ESPECIAIS – ABRELPE. (2017) Panorama dos resíduos sólidos no Brasil – 2015. São Paulo. ABRELPE/ISWA, 92 p.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE EMPRESAS DE LIMPEZA PÚBLICA E RESÍDUOS ESPECIAIS – ABRELPE. (2017) Panorama dos resíduos sólidos no Brasil – 2016. São Paulo. ABRELPE/ISWA, 64 p.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE EMPRESAS DE LIMPEZA PÚBLICA E RESÍDUOS ESPECIAIS – ABRELPE. (2017) Anexos do Panorama dos resíduos sólidos no Brasil – 2015. São Paulo. ABRELPE/ISWA, 22 p.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE EMPRESAS DE LIMPEZA PÚBLICA E RESÍDUOS ESPECIAIS – ABRELPE. (2017) Anexos do Panorama dos resíduos sólidos no Brasil – 2016. São Paulo. ABRELPE/ISWA, 51 p.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE EMPRESAS DE LIMPEZA PÚBLICA E RESÍDUOS ESPECIAIS – ABRELPE. (2017) Panorama dos resíduos sólidos no Brasil – 2017. São Paulo. ABRELPE/ISWA, 73 p.
BRASIL. Lei nº 12.305/10. Institui a Política Nacional de Resíduos Sólidos; altera a Lei nº 9605/98 e da outras providências.
DIAS, D.M.; MARTINEZ, C.B.; BARROS, R.T.V.; LIBANIO, M. v.17 n.3 jul/set 2012 p.325-332 (jornal da Scielo) Eng Sanit Ambient
FERNANDES, V. Mais prazo reabre debate sobre lixões. Revista BIO/ABES, Rio de Janeiro, Jul/Set. 2015.
FILHO, G. W. C. O Cadastro Nacional de Operadores de Resíduos Perigosos como um dos instrumentos da Política Nacional de Resíduos Sólidos. Rio de Janeiro: Escola Nacional de Saúde Pública Sérgio Arouca, Fundação Oswaldo Cruz; 2013.
HILL, R. C.; Griffiths W. E.; Judge G. G. Econometria (2a Ed.). (de Farias, A. A. Trad.). São Paulo: Saraiva, 2006.
PISANI JUNIOR, R.; CASTRO, M. C. A. A. de; COSTA, A. Á. da. Desenvolvimento de correlação para estimativa da taxa de geração per capita de resíduos sólidos urbanos no estado de São Paulo: influências da população, renda per capita e consumo de energia elétrica. Eng. Sanit. Ambient., Rio de Janeiro , v. 23, n. 2, p. 415-424, Mar. 2018 . Available from <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-41522018000200415&lng=en&nrm=iso>. access on 12 Nov. 2019. Epub Mar 29, 2018. http://dx.doi.org/10.1590/s1413-41522018167380.
SHAH, T. M.; RAMASWAMI, S.; BEHRENDT, J.; OTTERPOHL, R. Simultaneous removal of organics and ammonium-nitrogen from reverse osmosis concentrate of mature landfill leachate. Journal of Water Process Engineering, v. 19, 2017, p. 126-132.
THOMAZ, I.P.L. Utilização de Redes Neurais Artificiais (RNA) para previsão da composição gravimétrica e peso específico de Resíduos Sólidos Urbanos (RSU). Rio de Janeiro: COPPE/Universidade Federal do Rio de Janeiro; 2016.
Downloads
Publicado
Versões
- 2022-04-26 (2)
- 2020-06-04 (1)
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Ciência e Natura
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.