Evolution of integrated solid waste management systems in brazilian cities under the national solid waste policy
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X29067Palavras-chave:
Integrated Management Systems, Solid Waste Management, Environmental Assessment, Environmental IndicatorsResumo
This article analyzes the evolution of integrated solid waste management systems in small and medium cities of the state of Rio de Janeiro. For this purpose, we applied the Modified Solid Waste Management Condition Index (ICGRm), calculated by a spreadsheet with 40 environmental indicators. A field study was carried out to evaluate ten cities in the state of Rio de Janeiro, among twenty already investigated in a survey carried out in the years 2007-2008. The cities were classified as adequate or inadequate according to the ICGRm scores (range from zero to ten points). The comparative evaluation revealed that four cities presented positive evolution, but only slight, while six cities presented worse scores. In the specific case of Brazil, it shows that public managers have not yet given proper priority to solid waste management, although six years have passed since the establishment of the National Solid Waste Policy through Law 12,305/2010. Ten of the cities evaluated reached the level of management considered adequate by the applied method, either in the evaluation in 2007-2008 or 2016, and some showed slight improvement.
Downloads
Referências
CETESB/SEMA. Inventário Estadual de Resíduos Sólidos Domiciliares – Relatório de 2001, São Paulo, SP, Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental, Secretaria de Estado de Meio Ambiente, Estado de São Paulo, 2002.
CETESB/SEMA, 2016, Inventário Estadual de Resíduos Sólidos Domiciliares – Relatório de 2015, São Paulo, SP. Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental, Secretaria de Estado de Meio Ambiente, Estado de São Paulo, 2016.
CONAMA nº 307. “Resolução que estabelece diretrizes para o gerenciamento de resíduos da construção civi”, Conselho Nacional do Meio Ambiente, Brasília, Brasil, 2002.
CONAMA nº 358. “Resolução que dispõe sobre o tratamento e a disposição final de resíduos sólidos do serviço de saúde”, Conselho Nacional do Meio Ambiente, Brasília, Brasil, 2005.
CSILLAG, João Mario . A Análise do Valor e A Teoria das Restrições. In: João Mário Csillag. (Org.). Análise do Valor. Análise do Valor. 4ed.São Paulo: Atlas, 1995, v. 1
DANTAS, K. M. C.; MAHLER, C. F.; MENDEZ, G. P.; AZEVEDO, J. P. S.; Avaliação dos Sistemas de Gestão Integrada de Resíduos Sólidos em Municípios. Artigo em avaliação. Engenharia Sanitária e Ambiental – ABES, Rio de Janeiro-RJ, 2016.
DECRETO-LEI FEDERAL nº 11.107, “Normas Gerais de contratação de Consórcios Públicos”, Brasil, 06 de abril de 2005.
DEUS, A. B. S., CLARKE, R. T., LUCA, S. J. “Índice de Impacto dos Resíduos Sólidos Urbanos na Saúde Pública (IIRSP): Metodologia e Aplicação”, Engenharia Sanitária e Ambiental, volume 9, n° 4, Out./Dez. 2004.
FERNANDES, V. Mais prazo reabre debate sobre lixões. Revista BIO/ABES, Rio de Janeiro, Jul/Set. 2015.
GODOY, M. R. B. Dificuldades para aplicar a Lei da Política Nacional de Resíduos Sólidos no Brasil, Caderno de Geografia, São Paulo, v.23, n.39. 2013.
HAMADA, J. “Política Nacional de Resíduos Sólidos”, I SICOM – Simpósio sobre Compostagem – Ciência e Tecnologia, Botucatu, São Paulo,UNESP, Agosto/ 2004.
MARSHALL, R. E.; FARAHBAKHSH K. Systems approaches to integrated solid waste management in developing countries. Waste Management, Canada: Elsevier, v. 33, pag. 988-1003, 2013.
MAVROPOULOS, A. International Report: Uncontrolled Landfill Investigation - A Case Study in Athens. Waste Management and Research, United Kingdom (UK) v. 17, pag. 159-164, 1999.
NBR ISO 14.031. “Gestão ambiental - Avaliação de desempenho ambiental- Diretrizes”, Norma Brasileira, ABNT, Brasil, 2004.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
