Número suficiente de repetições para análise de trilha em milho
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X40936Palavras-chave:
Zea mays L, Análise de correlação, Modelo quadrático de resposta com platôResumo
Supõe-se que o número de repetições interfere nas estimativas dos coeficientes da análise de trilha. Assim, o objetivo deste trabalho foi determinar o número suficiente de repetições para a análise de trilha de caracteres de cultivares de milho. Foi conduzido um experimento com 15 cultivares de milho no delineamento de blocos ao acaso com nove repetições, sendo mensuradas sete variáveis. Foram organizados 511 arquivos de dados (matrizes) formados pelas combinações das nove repetições, em grupos de 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 e 9 repetições. Em cada matriz, contendo as médias de 15 cultivares das sete variáveis, foram estimados os coeficientes de correlação linear de Pearson, realizado o diagnóstico de multicolinearidade, a análise de trilha e construídos diagramas de dispersão. O número suficiente de repetições para a análise de trilha, foi determinado a partir das estimativas dos parâmetros do modelo quadrático de resposta com platô. Com o aumento do número de repetições há melhoria na precisão das estimativas dos coeficientes da análise de trilha, porém os ganhos em precisão diminuem gradativamente. Seis repetições são suficientes para realizar a análise de trilha de caracteres agronômicos de cultivares de milho e pode ser adotado como referência para o planejamento de experimentos futuros.
Downloads
Referências
BANZATTO DA, KRONKA SN. Experimentação agrícola. 4 ed. Jaboticabal: FUNEP; 2013.
CABRAL PDS, AMARAL JÚNIOR AT, FREITAS ILJ, RIBEIRO RM, SILVA TRC. Relação causa e efeito de caracteres quantitativos sobre a capacidade de expansão do grão em milho-pipoca. Rev. Ciênc. Agron. 2016;47(1):108-117.
CARGNELUTTI FILHO A, TOEBE M, ALVES BM, KLEINPAUL JA, NEU IMM. Number of replicates and experimental precision statistics in corn. Pesq. agropec. bras. 2018;53(11):1213-1221.
CARGNELUTTI FILHO A, GUADAGNIN JP. Planejamento experimental em milho. Rev. Ciênc. Agron. 2011;42(4):1009-1016.
CARGNELUTTI FILHO A, STORCK L, GUADAGNIN JP. Número de repetições para a comparação de cultivares de milho. Cienc. Rural. 2010;40(5):1023-1030.
CATAPATTI TR, GONÇALVES MC, SILVA NETO MR, SOBROZA R. Tamanho de amostra e número de repetições para avaliação de caracteres agronômicos em milho-pipoca. Ciênc. agrotec. 2008;32(3):855-862.
Crevelari JA, Durães NNL, Bendia LCR, Vettorazzi JCF, Entringer GC, Ferreira Júnior JA, et al. Correlations between agronomic traits and path analysis for silage production in maize hybrids. Bragantia. 2018;77(2):243-252.
CRUZ CD. Genes Software - extended and integrated with the R, Matlab and Selegen. Acta Sci. Agron. 2016;38(4):547-552.
CRUZ CD, CARNEIRO PCS, REGAZZI AJ. Modelos biométricos aplicados ao melhoramento genético: volume 2. 3 ed. Viçosa: UFV; 2014.
CRUZ CD, REGAZZI AJ, CARNEIRO PCS. Modelos biométricos aplicados ao melhoramento genético: volume 1. 4 ed. Viçosa: UFV; 2012.
ENTRINGER GC, SANTOS PHAD, VETTORAZZI JCF, CUNHA KS, PEREIRA MG. Correlação e análise de trilha para componentes de produção de milho superdoce. Ceres. 2014;61(3):356-361.
GONÇALVES RP, CHAVES LM, SAVIAN TV, SILVA FF, PAIXÃO CA. Ajuste de modelos de platô de resposta via regressão isotônica. Cienc. Rural. 2012;42(2):354-359.
HAIR JF, BLACK WC, BABI BJ, ANDERSON RE, TATHAM RL. Análise multivariada de dados. Porto Alegre: Bookman; 2009.
MASON S, KMAIL Z, GALUSHA T, JUKIĆ Ž. Path analysis of drought tolerant maize hybrid yield and yield components across planting dates. J. Cent. Eur. Agric. 2019;20(1):194-207.
MENDOZA RG, BUITRAGO IC. Selección de estadísticos para la estimación de la precisión experimental en ensayos de maíz. Agron. Mesoam. 2015;26(1):55-63.
MONTGOMERY DC, PECK EA. Introduction to linear regression analysis. New York: John Wiley & Sons; 1982.
NESI CN, BÓ HCD, GUIDONI AL, BRINGHENTI C. Número mínimo de repetições em experimentos de competição de híbridos de milho. Rev. Ciênc. Agrovet. 2010;9(1):74-81.
R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. Vienna, Áustria: R Foundation for Statistical Computing, 2019.
RESENDE MDV, DUARTE JB. Precisão e controle de qualidade em experimentos de avaliação de cultivares. Pesq. Agropec. Trop. 2007;37(3):182-194.
STORCK L, GARCIA DC, LOPES SJ, ESTEFANEL V. Experimentação vegetal. Santa Maria: UFSM; 2016.
Toebe M, Cargnelutti Filho A. Multicollinearity in path analysis of maize (Zea mays L.). J Cereal Sci. 2013a;57:453-462.
Toebe M, Cargnelutti Filho A. Não normalidade multivariada e multicolinearidade na análise de trilha em milho. Pesq. agropec. bras. 2013b;48(5):466-477.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
