Análise dos resíduos em modelos de regressão não linear ajustados aos dados de crotalária juncea por diferentes métodos de estimação
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X40542Keywords:
Avaliação dos pressupostos. Método dos mínimos quadrados. Método da máxima verossimilhança.Abstract
O objetivo deste trabalho foi verificar a qualidade dos resíduos nos modelos de regressão não linear Gompertz e Logístico estimados por diferentes métodos. Foram avaliados os caracteres da cultura de crotalária juncea: da massa de matéria fresca (folha, caule, raiz, parte aérea e total) e da massa de matéria seca (folha, caule, raiz, parte aérea e total) em função dos dias após a semeadura. Posteriormente, foram analisados os diferentes métodos de estimação dos parâmetros dos modelos: o Método dos Mínimos Quadrados e o Método da Máxima Verossimilhança. Foram verificados os pressupostos dos resíduos dos caracteres, por meio dos seguintes testes: teste de Shapiro-Wilk, teste de Breusch-Pagan e teste de Durbin-Watson. Para estes caracteres produtivos, foram ajustados os modelos Gompertz e Logístico em função dos dias após a semeadura. Pode-se concluir que os métodos de estimativa dos parâmetros dos modelos de regressão não linear (Método dos Mínimos Quadrados e Método da Máxima Verossimilhança) não diferem quanto a qualidade dos resíduos e nem quanto aos valores dos testes que avaliam o atendimento dos pressupostos.
Downloads
References
BEM CM de, CARGNELUTTI FILHO A, CHAVES GG, KLEINPAUL JA, PEZZINI RV, LAVEZO A. Gompertz and Logistic models to the productive traits of sunn hemp. Journal of Agricultural Science, 2018; 10(1): 225-238.
BREUSCH T, PAGAN A. Teste simples para heterocedasticidade e coeficiente de variação aleatória econométrica. Sociedade Econométrica. 1979; 47: 1287-1294.
CARVALHO RPJ de, VIEIRA SR, GREGO CR. Comparação de métodos para ajuste de modelos de semivariograma da precipitação pluvial anual. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental. 2009; 13(4): 443-448.
DURBIN J, WATSON GS. Teste de correlação serial em Mínimos Quadrados de Regressão I. Biometrika. 1950; 37: p.409-428.
FERNANDES TJ, PEREIRA AA, MUNIZ JA, SAVIAN TV. Seleção de modelos não lineares para descrição das curvas de crescimento do fruto do cafeeiro. Coffee Science. 2014; 9(2): 207-215.
FERNANDES TJ. Curva de crescimento do fruto do cafeeiro em diferentes alinhamentos de plantio utilizando modelos não lineares. Lavras, 2012. 80p. Dissertação (Mestrado). Universidade Federal de Lavras, 2012.
HILL RC, JUDGE GG, GRIFFITHS WE. Econometria / R. Carter Hill, William E. Griffiths, George G. Judge. 3.ed.- São Paulo: Saraiva, 2010.
MATTOS TB. Modelos não lineares e suas aplicações. Juiz de Fora. 58p. Monografia. Universidade de Juiz de Fora, 2013.
MORGANO MA, FARIA CG de, FERRÃO MF, FERREIRA, MMC. Determinação de açúcar total em café cru por espectroscopia no infravermelho próximo por regressão por mínimos quadrados parciais. Química Nova. 2007; 30(2): 346-350.
NETO FS, CARVALHO LR de, MISCHAN MM. Ajuste dos modelos não lineares a dados de crescimento com estrutura de erros independentes e autoregressivos de primeira ordem-aplicações. Revista Brasileira de Biometria. 2013; 31(4): 631-644.
PEREIRA GMS. Ajuste da função logística a dados de crescimento. Revista de Estatística. 2014; 3: 35-39.
R DEVELOPMENT CORE TEAM.R: a language and environment for statistical computing. Vienna: R Foundation for Statistical Computing, 2019.
REIS RM, CECON PR, PUIATTI M, FINGER FL, NASCIMENTO M, SILVA FF, CARNEIRO APS, SILVA AR. Modelos de regressão não linear aplicados a grupos de acesso de alho. Horticultura Brasileira. 2014; 32: 178-183.
SHAPIRO SS, WILK MB. An analysis of variance test for normality. Biometrika. 1965; 52(3/4): 591-611.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
To access the DECLARATION AND TRANSFER OF COPYRIGHT AUTHOR’S DECLARATION AND COPYRIGHT LICENSE click here.
Ethical Guidelines for Journal Publication
The Ciência e Natura journal is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review Articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The Authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding Author should ensure that there is a full consensus of all Co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An Editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the Author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that Authors can use them for improving the paper. Any selected Reviewer who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the Editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
