Análise dos resíduos em modelos de regressão não linear ajustados aos dados de crotalária juncea por diferentes métodos de estimação
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X40542Palavras-chave:
Avaliação dos pressupostos. Método dos mínimos quadrados. Método da máxima verossimilhança.Resumo
O objetivo deste trabalho foi verificar a qualidade dos resíduos nos modelos de regressão não linear Gompertz e Logístico estimados por diferentes métodos. Foram avaliados os caracteres da cultura de crotalária juncea: da massa de matéria fresca (folha, caule, raiz, parte aérea e total) e da massa de matéria seca (folha, caule, raiz, parte aérea e total) em função dos dias após a semeadura. Posteriormente, foram analisados os diferentes métodos de estimação dos parâmetros dos modelos: o Método dos Mínimos Quadrados e o Método da Máxima Verossimilhança. Foram verificados os pressupostos dos resíduos dos caracteres, por meio dos seguintes testes: teste de Shapiro-Wilk, teste de Breusch-Pagan e teste de Durbin-Watson. Para estes caracteres produtivos, foram ajustados os modelos Gompertz e Logístico em função dos dias após a semeadura. Pode-se concluir que os métodos de estimativa dos parâmetros dos modelos de regressão não linear (Método dos Mínimos Quadrados e Método da Máxima Verossimilhança) não diferem quanto a qualidade dos resíduos e nem quanto aos valores dos testes que avaliam o atendimento dos pressupostos.
Downloads
Referências
BEM CM de, CARGNELUTTI FILHO A, CHAVES GG, KLEINPAUL JA, PEZZINI RV, LAVEZO A. Gompertz and Logistic models to the productive traits of sunn hemp. Journal of Agricultural Science, 2018; 10(1): 225-238.
BREUSCH T, PAGAN A. Teste simples para heterocedasticidade e coeficiente de variação aleatória econométrica. Sociedade Econométrica. 1979; 47: 1287-1294.
CARVALHO RPJ de, VIEIRA SR, GREGO CR. Comparação de métodos para ajuste de modelos de semivariograma da precipitação pluvial anual. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental. 2009; 13(4): 443-448.
DURBIN J, WATSON GS. Teste de correlação serial em Mínimos Quadrados de Regressão I. Biometrika. 1950; 37: p.409-428.
FERNANDES TJ, PEREIRA AA, MUNIZ JA, SAVIAN TV. Seleção de modelos não lineares para descrição das curvas de crescimento do fruto do cafeeiro. Coffee Science. 2014; 9(2): 207-215.
FERNANDES TJ. Curva de crescimento do fruto do cafeeiro em diferentes alinhamentos de plantio utilizando modelos não lineares. Lavras, 2012. 80p. Dissertação (Mestrado). Universidade Federal de Lavras, 2012.
HILL RC, JUDGE GG, GRIFFITHS WE. Econometria / R. Carter Hill, William E. Griffiths, George G. Judge. 3.ed.- São Paulo: Saraiva, 2010.
MATTOS TB. Modelos não lineares e suas aplicações. Juiz de Fora. 58p. Monografia. Universidade de Juiz de Fora, 2013.
MORGANO MA, FARIA CG de, FERRÃO MF, FERREIRA, MMC. Determinação de açúcar total em café cru por espectroscopia no infravermelho próximo por regressão por mínimos quadrados parciais. Química Nova. 2007; 30(2): 346-350.
NETO FS, CARVALHO LR de, MISCHAN MM. Ajuste dos modelos não lineares a dados de crescimento com estrutura de erros independentes e autoregressivos de primeira ordem-aplicações. Revista Brasileira de Biometria. 2013; 31(4): 631-644.
PEREIRA GMS. Ajuste da função logística a dados de crescimento. Revista de Estatística. 2014; 3: 35-39.
R DEVELOPMENT CORE TEAM.R: a language and environment for statistical computing. Vienna: R Foundation for Statistical Computing, 2019.
REIS RM, CECON PR, PUIATTI M, FINGER FL, NASCIMENTO M, SILVA FF, CARNEIRO APS, SILVA AR. Modelos de regressão não linear aplicados a grupos de acesso de alho. Horticultura Brasileira. 2014; 32: 178-183.
SHAPIRO SS, WILK MB. An analysis of variance test for normality. Biometrika. 1965; 52(3/4): 591-611.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
