Processos metodológicos para o estudo da caminhabilidade em Cachoeira do Sul mediante a técnica Best-Worst Scaling
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X35521Palavras-chave:
Metodologia, Caminhabilidade, Best-Worst ScalingResumo
As cidades enfrentam cada vez mais problemas na mobilidade urbana, estudos sobre a influência dos transportes na promoção da qualidade de vida servem como importantes instrumentos para tomadores de decisão para o planejamento urbano. Neste contexto, pesquisas para a identificação de características que tornam uma cidade mais caminhável são ferramentas auxiliares na projeção de ambientes mais sustentáveis, seguros, saudáveis, acessíveis e agradáveis. Este artigo tem por objetivo apresentar os processos metodológicos utilizados para a elaboração do instrumento de pesquisa necessário para a futura aplicação da técnica best-worst scaling que, no estudo da caminhabilidade (em inglês walkability), permite a determinação das características mais importantes para a promoção da caminhada no caso de uma cidade brasileira, interiorizada, de porte médio. Entre as etapas metodológicas apresentadas se encontram: os métodos de distribuição geoespacial e caracterização dos bairros da cidade de estudo, estratificação da amostra e cálculo amostral, variáveis consideradas para análise, coleta de dados e estruturação do questionário de caminhabilidade.Downloads
Referências
BALSAS C J L. Sustainable transportation planning on college campuses. Transport Policy. 2003;10(1):35–49.
BANISTER D. The sustainable mobility paradigm. Transport Policy. 2008;15(2):73–80.
BRADSHAW C. Creating – and Using – a Rating System for Neighbourhood Walkability. Hearth Healt. Paper presented at the 14th International Pedestrian Conference, Boulder, CO. 1993. Available from: http://hearthhealth.wor dpress.com/about/previously-published-works/feet-first-early/creaing-and-using-a-rating-system-for-neighbourhood-walkability-towards-an-agenda-for-local-heroes-1993
CERVERO R, DUNCAN M. Walking, Bicycling, and Urban Landscapes: Evidence from the San Francisco Bay Area. American Journal of Public Health. 2003;93(9):1478–1483.
CERVERO R. Mixed land-uses and commuting: Evidence from the American Housing Survey. Transportation Research Part A: Policy and Practice. 1996;30(5):361–377.
DUMBAUGH E, RAE, R. Safe urban form: revisiting the relationship between community design and traffic safety. Journal of the American Planning Association. 2009;75(3):309–329.
ELVIK R, HOYE A, VAA T, SORENSEN M. The handbook of road safety measures; 2004
EWING R, CERVERO R. Travel and the Built Environment: A Synthesis. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board. 2001;1780(1):87–114.
EWING R, HANDY S. Measuring the unmeasurable: Urban design qualities related to walkability. Journal of Urban Design. 2009;14(1):65–84.
FERRER S, RUIZ T. The impact of the built environment on the decision to walk for short trips: Evidence from two Spanish cities. Transport Policy. 2016;67:111–120.
FINN A, LOUVIERE J J. Determining the appropriate response to evidence of public concern: The case of food safety. Journal of Public Policy and Marketing. 1992;11(1):12-25.
GHIDINI R. A caminhabilidade: medida urbana sustentável. Revista dos Transportes Públicos – ANTP. 2011,33(1):23-33.
GREENWALD M, BOARNET M. Built Environment as Determinant of Walking Behavior: Analyzing Nonwork Pedestrian Travel in Portland, Oregon. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board. 2001;1780:33–41.
IBGE. Perfil dos Municípios Brasileiros 2012. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. 2011. Disponível em: ftp://ftp.ibge.gov.br/Perfil_Municipios/2011/munic2011.pdf.
INPE. Topodata: Banco de Dados Geomorfológicos do Brasil. Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. 2008. Available from: http://www.dsr.inpe.br/topodata/acesso.php.
JABAREEN Y R. Sustainable urban forms: Their typologies, models and concepts. Journal of Planning Education and Research. 2006;26(1):38-72.
JENSEN, S U. How to obtain a healthy journey to school. Transportation Research Part A: Policy and Practice. 2008;42(3):475–486.
KELLY C E, TIGHT M R, HODGSON F C, PAGE M W. A comparison of three methods for assessing the walkability of the pedestrian environment. Journal of Transport Geography. 2011;19(6):1500–1508.
KIM S, PARK S, LEEJ S. (2014) Meso- or micro-scale? Environmental factors influencing pedestrian satisfaction. Transportation Research Part D: Transport and Environment. 2014;3:10–20.
LARRAÑAGA A M, CYBIS H B B, ARELLANA J, RIZZI L I, STRAMBI O. Estimando a importância de características do ambiente construído para estimular bairros caminháveis usando Best-Worst Scaling. Transportes, 2016;24(2):946–1958.
LESLIE E, SAELENS B, FRANK L, OWEN N, BAUMAN A, COFFEE N, HUGO, G. Residents’ perceptions of walkability attributes in objectively different neighbourhoods: A pilot study. Health and Place. 2005;11(3):227–236.
NEWMAN P, KENWORTHY J R. Sustainability and Cities: Overcoming Automobile Dependence. Island Press, Ed. EUA: Washington DC; 1999.
RHODES R, BROWN S, MCINTYRE C. Integrating the perceived neighborhood environment and the theory of planned behaviour when predicting walking in a Canadian adult sample. American Journal of Health Promotion. 2006;(21):110–118.
SPIEGEL M R. Estatística. 4 ed. 597 p. São Paulo: Bookman; 2009.
STRADLING S G, ANABLE J, CARRENO M. Performance, importance and user disgruntlement: A six-step method for measuring satisfaction with travel modes. Transportation Research Part A: Policy and Practice. 2007;41(1): 98–106.
UNITED NATIONS GENERAL ASSEMBLY. Transforming our world: The 2030 agenda for sustainable development. Sustainable Development Goal; 2015. Available from: https://sustainabledevelopment.un.org/c ontent/documents/2252030%20Agenda%20for%20Sustainable%20Development%20web.pdf.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
