Barreiras para caminhar e pedalar: impedimentos do transporte por modos ativos dos estudantes de Cachoeira do Sul
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X35515Palavras-chave:
Modos ativos, Logit, EstudantesResumo
Um dos grandes desafios da atualidade é promover o deslocamento da população em áreas urbanas através de modos sustentáveis de transporte. Este trabalho objetiva mapear as principais barreiras para a utilização de modos ativos (a pé e bicicleta) relatados por estudantes de ensino médio da cidade de Cachoeira do Sul, no estado do Rio Grande do Sul. Os dados foram coletados através da aplicação de um questionário a uma amostra de alunos da cidade e foram analisados por um modelo de escolha discreta logit binomial. Foi possível identificar importantes aspectos positivos para a escolha do transporte ativo como segurança pública e viária, bem como a proximidade entre origens e destinos. As conclusões da análise podem contribuir para o planejamento de ambientes escolares mais seguros e atraentes para os modos ativos da cidade pesquisada e de outras cidades pequenas com características urbanísticas e mobilidade semelhantes.Downloads
Referências
AHLPORT KN, LINNAN L, VAUGHN A, EVERSON KR, WARD DS. Barriers to and facilitators of walking and bicycling to school: formative results from the non-motorized travel study. Health Education & Behavior. v. 35, n. 2, p. 221–244, 2006.
BALL K, BAUMAN A, LESLIE E, OWEN N. Perceived Environmental Aesthetics and Convenience and Company Are Associated with Walking for Exercise among Australian Adults. Preventive Medicine, Austrália, 2001.
BARROS APBG, MARTÍNEZ LMG, VIEGAS JM. A caminhabilidade sob a ótica das pessoas: O que promove e o que inibe um deslocamento a pé? Revista UR, 2015.
BEN-AKIVA ME, LERMAN SR. LERMAN, Steven R. Discrete choice analysis: theory and application to travel demand. MIT press, 1985.
BIERLAIRE M. BIOGEME: A free package for the estimation of discrete choice models. Proceedings of the 3rd Swiss Transportation Research Conference. Ascona, Switzerland, 2003.
BOARNET MG, ANDERSON CL, DAY K, MCMILLAN T. Evaluation of the California Safe Routes to School legislation: Urban form changes and children’s active transportation to school. American Journal of Preventive Medicine, 28, 134–140, 2005.
BRASIL. Política Nacional de Mobilidade Urbana. Brasília (Brasil). 2012.
CERVERO R, DUNCAN M. Walking, Bicycling, and Urban Landscapes: Evidence from the San Francisco Bay Area. American Journal of Public Health, v. 93, n. 9, p. 1478–1483, 2003.
CHAUDHURY H. The influence of neighborhood residential density, physical and social environments on older adults' physical activity: An exploratory study in two metropolitan areas. Journal of Aging Studies, v. 26, n. 1, p. 35-43, 2012.
CLARK AF, SCOTT DM. Barriers to walking: an investigation of adults in Hamilton (Ontario, Canada). International journal of environmental research and public health, v. 13, n. 2, p. 179, 2016.
DUNTON GF, SCHNEIDER M. Peer Reviewed: Perceived Barriers to Walking for Physical Activity. Preventing chronic disease, v. 3, n. 4, 2006.
ELVIK R, HOKE A, VAA T, SORENSEN M. The handbook of road safety measures. Oxford: Elsevier, 2004.
EWING R, CERVERO R. Travel and the built environment. Journal of the American Planning Association. v. 76, n. 3, p. 265-294, 2010.
FRYE A. Disabled and Older Persons and Sustainable Urban Mobility, Thematic study prepared for Global Report on Human Settlements, 2013.
GAMACHE S, ROUTHIER F, MORALES E, LEBLOND J. Municipal practices and needs regarding accessibility of pedestrian infrastructures for individuals with physical disabilities in Québec, Canada. Journal of accessibility and design for all, v. 7, n. 1, p. 21-55, 2017.
GEHL J. Cidades para pessoas. Perspectiva, 2 ed. São Paulo, 2010.
GLAZIER RH, CREATORE MI, WEYMAN JT, FAZLI G. Density, destinations or both? A comparison of measures of walkability in relation to transportation behaviors, obesity and diabetes in Toronto, Canada. PloS one, v. 9, n. 1, 2014.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA Rio Grande do Sul: Cachoeira do Sul. 2016. Disponível em: https://cidades.ibge.gov.br/brasil/rs/cachoeira-do-sul. Acesso em: 28 mar. 2018.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Coordenação de Trabalho e Rendimento. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios: síntese de indicadores. Rio de Janeiro, 2016.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA. Relatório brasileiro para a Habitat III. Conselho das Cidades. Brasília, 2016.
INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISAS ESPACIAIS. TOPODATA: Banco de Dados Geomorfológicos do Brasil. Obtido de http://www.dsr.inpe.br/topodata/acesso.php. 2008.
MCDONALD NC, YANG Y, ABBOTT SM, BULLOCK AN. Impact of the Safe Routes to School program on walking and biking: Eugene, Oregon study. Transport policy, v. 29, p. 243-248, 2013.
MCFADDEN DL. Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior. University of California at Berkeley, Berkeley, EUA, 1974. Disponível em: https://eml.berkeley.edu/reprints/mcfadden/zarembka.pdf. Acesso em: 20 mar. 2018.
MCMILLAN TE. Urban form and a child’s trip to school: the current literature and a framework for future research. Journal of Planning Literature, v. 19, n. 4, p. 440-456, 2005.
NAPIER MA, BROWN BB, WERNER CM, GALLIMORE J. Walking to school: Community design and child and parent barriers. Journal of Environmental Psychology, v. 31, n. 1, p. 45-51, 2011.
OESTREICH L, LEMES JA, MENNA RO, TORRES TB, RUIZ-PADILLO A. Avaliação da percepção de segurança viária no entorno de escolas mediante uma análise estatística fuzzy. Universidade Federal de Santa Maria Campus Cachoeira do Sul, Cachoeira do Sul - RS, Brasil, 2017.
ORTÚZAR JD, WILLUMSEN LG. Modelling Transport. 4 ed, John Wiley & Sons, 2011.
POOLEY CG, TURNBULL J, ADAMS M. The journey to school in Britain since the 1940’s: continuity and change. Area, v. 37, n. 1, p. 43-53, 2005.
SCOVINO AS. As viagens a pé na cidade do Rio de Janeiro: um estudo da mobilidade e exclusão social. Universidade Federal do Rio de Janeiro. COPPE/UFRJ. Rio de Janeiro, 2008.
STAMM C, STADUTO JAR, LIMA JF, WADI YM. A população urbana e a difusão das cidades de porte médio no Brasil. Interações (Campo Grande), v. 14, n. 2, 2013.
STROHMEIER F. Barriers and their influence on the mobility behavior of elder pedestrians in urban areas: challenges and best practice for walkability in the city of Vienna. Transportation Research Procedia, v. 14, p. 1134-1143, 2016.
VILLAVECES A, NIETO LA, ORTEGA D, RÍOS JF. Pedestrians' perceptions of walkability and safety in relation to the built environment in Cali, Colombia. 2009–10. Injury prevention, 2012.
WOOD L, FRANK LD, GILES-CORTI B. Sense of community and its relationship with walking and neighborhood design. Social Science & Medicine, v. 70, n. 9, p. 1381-1390, 2010.
WORLD HEALTH ORGANIZATION. Global status report on road safety 2015, 2015.
YEUNG J, WEARING S, HILLS AP. Child transport practices and perceived barriers in active commuting to school. Transportation Research Part A: Policy and Practice, v. 42, n. 6, p. 895-900, 2008.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
