Uma comparação dos erros de estimativa da taxa de dissipação de energia cinética da turbulência por diferentes métodos na camada-limite atmosférica
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X30429Palavras-chave:
Espectro, função estrutura, Monte Carlo, ogiva, taxa de dissipaçãoResumo
Na atmosfera, a taxa de dissipação da energia cinética da turbulência (ε) pode ser estimada indiretamente a partir da velocidade do vento longitudinal medida em alta frequência, utilizando as equações previstas por Kolmogorov para a faixa inercial do espectro, ogiva ou função estrutura de segunda ordem. Para estimar o erro inerente a essas estimativas, foram criados espectros sintéticos a partir do espectro teórico com a adição de erros aleatórios, utilizados posteriormente na obtenção de ogivas e funções estrutura. A estimativa de ε a partir dos espectros ou função estrutura apresentou valor de raiz do erro médio quadrático igual a aproximadamente 2% do valor esperado de ε, enquanto que a estimativa utilizando a ogiva apresentou erro de aproximadamente 1,3%. É necessário acrescentar um fator de correção das estimativas utilizando a ogiva ou função estrutura, para que seja eliminado o viés causado pela frequência de Nyquist finita. Por apresentar erros menores, o uso da ogiva é o mais apropriado na estimativa do valor de ε na camada-limite atmosférica.
Downloads
Referências
Chamecki, M., Dias, N. L. (2004). The local isotropy hypothesis and the turbulent kinetic energy dissipation rate in the atmospheric surface layer. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 130(603), 2733–2752.
Chamecki, M., Dias, N. L., Salesky, S. T., Pan, Y. (2017). Scaling laws for the longitudinal structure function in the atmospheric surface layer. Journal of the Atmospheric Sciences, 74(4), 1127–1147.
Davidson, P. (2004). Turbulence, an Introduction for scientists and engineerers. Oxford University Press.
Davidson, P., Krogstad, P. Å. (2014). A universal scaling for low-order structure functions in the log-law region of smooth and rough-wall boundary layers. Journal of Fluid Mechanics, 752, 140–156.
Dias, N. L. (2017). Smoothed spectra, ogives, and error estimates for atmospheric turbulence data. Boundary-Layer Meteorology, (n/a), n/a–n/a.
Katul, G., Mahrt, L., Poggi, D., Sanz, C. (2004). One and two-equation models for canopy turbulence. Boundary-Layer Meteorology, 113(1), 81–109.
Moeng, C. H., Wyngaard, J. C. (1989). Evaluation of turbulent transport and dissipation closures in second-order modeling. Journal of the Atmospheric Sciences, 46(14), 2311–2330.
Pan, Y., Chamecki, M. (2016). A scaling law for the shear-production range of second-order structure functions. Journal of Fluid Mechanics, 801, 459–474.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
