Pattern of gall distribution on Protium heptaphyllum leaves in a restinga of Espirito Santo State

Autores

  • Rodolfo Antônio de Figueiredo Departamento de Botânica, UNICAMP, Campinas, SP.

DOI:

https://doi.org/10.5902/2179460X26387

Resumo

Muitos insetos produzem crescimentos anormais na superfície foliar de algumas plantas. O presente estudo investiga a distribuição diferencial de galhas em Protium heptaphyllum em uma restinga do sudoeste brasileiro. O número de folha por galhas foi contado em quatorze indivíduos e foi encontrada diferença estatística na distribuição de galhas entre indivíduos e no mesmo indivíduo. Os resultados encontrados sugerem que a distribuição de galhas pode ser devida a uma susceptibilidade diferencial de P. heptaphyllum aos insetos galhadores, o que é consistente com a hipótese do mosaicismo genético em plantas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

DENNO, R. F. & McCLURE, M. S. Variable plants and herbivores in natural and herbivores in natural and manged system. Academic Press, New York, 1983.

MATTSON, S. & HAACK, R. A. The role of drought in outbreaks of plant-eating insects. Bioscience, 37:110-118,1987.

WHITHAM, T G. & SLOBODCHIKOFF, C. N. Evolution by individuaIs, plant-herbivore interactions, and mosaics of genetic variability the adaptative significance of somatic mutations in plants. Oecologia, 89: 287 - 292, 1981.

GILL, D. E. Individuals plants as genetic mosaics: ecological organisms versus evolutionary individuals. In: Plant ecology (Crawley, M. L, ed.), Blackwell scientific Publications, Oxford. 1986.

PEIXOTO, A. L. Considerações preliminares sobre a flora e vegetação da Reserva Florestal da CVRD (Linhares - S). Cadernos de Pesquisa - Série Botânica. Universidade Federal do Piauí, p. 41-48. 1982.

CRONQUIST, A. An integrated system of classification of flowering plants. Columbia University Press. U. K. 1981.

BROWER, J. E. & Zar, J. H. Field & Laboratory methods for general ecology. Wm. C. Brown Publishers, Iowa. 1984.

LEWIS, W. H. Chromosomal drift, a new phenomenon in plants. Science, 168: 1115-1116. 1970.

MAXWELL, F. G. & JENNINGS, R. R. Breeding plants resistant 10 insects. John Wiley, New York.1980.

GILL, D. E. & HALVERSON, T. G. Fitness variation among branches within trees, In: Evolutionary ecology (Shorrocks, B., ed.), Blackwell Scientific Publishers, Oxford. 1984.

FERNANDES, G. W., FLOATE, K. D. & NILSSON, J. A. On the identification of plant. Resumos do Congesso de Ecologia do Bras. 2: 125. Londrina, PR. 1994.

Downloads

Publicado

1994-12-12

Como Citar

Figueiredo, R. A. de. (1994). Pattern of gall distribution on Protium heptaphyllum leaves in a restinga of Espirito Santo State. Ciência E Natura, 16(16), 51–56. https://doi.org/10.5902/2179460X26387

Edição

CIÊNCIA E NATURA, V. 16, N. 16, 1994

Seção

Artigos

Licença

Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.

 

Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas

A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.

A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.

Em particular, 

Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.

Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.

Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.