Situação do Sistema de Unidades de Conservação do Estado de Mato Grosso
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X22411Palavras-chave:
SNUC, Preservação Ambiental, Conservação da Natureza.Resumo
O objetivo do trabalho é descrever a situação atual do Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza (SNUC), apontar os problemas da gestão e descumprimento a legislação vigente. Com uma estrutura de administração participativa, a rede de informações do SNUC sofre com a falta de comunicação entre os diferentes órgãos. Aliado a desatualização dos domínios oficiais, o sistema falha onde deveria prover dados das unidades de conservação (UC's). O Ministério do Meio Ambiente, responsável por compilar dados referentes a todas unidades de conservação possui um grande déficit de informações referentes as UC's do estado de Mato Grosso, 46 no total. Na base de dados do ICMBio 14 unidades federais são omitidas. Quanto ao plano de manejo, 35 unidades estaduais e 17 unidades federais não possuem o documento. Independentemente da crítica situação das UC's no estado, referente a falta de planos de manejo, as mesmas podem gerar benefícios, como a conservação da biodiversidade local.
Downloads
Referências
ARAUJO, H. R.; ÁVILA, G. C.; PAULA, V. C.; SOUZA, D. E. Monitoramento da visitação do Parque Estadual do Biribiri e suas contribuições para o planejamento e gestão do uso público da Unidade de Conservação. Revista Brasileira de Ecoturismo, São Paulo, v.4, n.4, p. 553, 2011.
BELLINASSI, S.; PAVÃO, A. C.; CARDOSO-LEITE, E. Gestão e Uso Público de Unidades de Conservação: um olhar sobre os desafios e possibilidades. Revista Brasileira de Ecoturismo, São Paulo, v.4, n.2, pp.274-293, 2011.
BRASIL, Lei nº 11.516, de 28 de agosto de 2007. Dispõe sobre a criação do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade - Instituto Chico Mendes; altera as Leis nºs 7.735, de 22 de fevereiro de 1989,11. 284, de 2 de março de 2006, 9.985, de 18 de julho de 2000,10.410, de 11 de janeiro de 2002,11.156, de 29 de julho de 2005,11.357, de 19 de outubro de 2006, e7.957, de 20 de dezembro de 1989; revoga dispositivos da lei nº 8.028, de 12 de abril de 1990, e da medida provisória nº 2.216-37, de 31 de agosto de 2001; e dá outras providências. Diário Oficial da União de 29/08/2007, P. 1.
BRASIL. Decreto nº 4.340, de 22 de agosto de 2002. Regulamenta artigos da Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000, que dispõe sobre o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza - SNUC, e dá outras providências. Diário Oficial da União de 23/08/2002, P. 9
BRASIL. Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000. Regulamenta o art. 225, par. 1º, incisos I, II, III e VII da Constituição Federal, institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da natureza e dá outras providências. Diário Oficial da União de 19/07/2000, P. 1.
MATO GROSSO. Lei nº 9.502, de 14 de janeiro de 2011. Institui o Sistema Estadual de Unidades de Conservação - SEUC, e dá outras providências. Diário Oficial de 10/02/2011.
MEDEIROS, R; PEREIRA, G, S. Evolução e implementação dos planos de manejo em parques nacionais no estado do Rio de Janeiro. Rev. Árvore, Viçosa, v. 35, n. 2, p. 279-288, 2011.
Secretaria de Meio Ambiente de Mato Grosso (SEMA), Unidades de Conservação. Disponível em: <http://www.sema.mt.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=53&Itemid=99>. Acesso em 20 de mar 2016.
TEIXEIRA, C. O desenvolvimento sustentável em unidade de conservação: a "naturalização" do social. Rev. bras. Ci. Soc., São Paulo, v. 20, n. 59, p. 51-66, Oct. 2005.
TERBORGH, J.; SCHAIK, C. V. Por que o Mundo Necessidade de Parques? Tornando os Parques Eficientes - Estratégias para a Conservação da Natureza nos Trópicos. Editora UFPR/FBPN. 2002.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
