Validação do Modelo Les Palm por meio de dados de Radiosondagens e de Aeronave Coletados durante o experimento Ggoamazon
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X19831Palavras-chave:
Heterogeneidade superficial. Camada limite convectiva. Medições por aeronave. Modelo LES PALM, GoAmazon.Resumo
A evolução da camada limite convectiva sobre superfície heterogênea simulada pelo modelo LES PALM é comparada com dados de radiosondagem e de aeronave obtidos do Experimento GoAmazon, realizado durante as estações chuvosa e seca de 2014 na Floresta Amazônica. É mostrado que, de uma forma geral, o crescimento da camada limite convectiva foi bem representado pelo modelo PALM durante os dois casos se comparados as observações. O modelo tende a subestimar a espessura da camada limite convectiva durante o período da manhã. Por outro lado, responde satisfatoriamente ao decréscimo dos forçantes de superfície no final da tarde.Downloads
Referências
Aubinet, M., Vesala, T., Papale, D. (2012). Eddy-covariance: A practical guide to measurement and data analysis. Springer, 270pp.
Howell, J. F., Mahrt, L. (1997). Multiresolution flux decomposition. Boundary-Layer Meteorology, 83: 117-137.
LeMone, M. A., Pennell, W. T. (1980). A comparison of turbulence measurements from aircraft. Journal of Applied Meteorology, 19: 1420-1437.
Lenschow, D. (1970). Airplane measurements of Planetary Boundary-Layer structure. Journal of Applied Meteorology, 9: 874-884.
Lenschow, D. H., Mann, J., Kristensen, L. (1994). How long is long enough when measuring fluxes and other turbulence statistics? Journal of Atmospheric and Oceanic Technology, 11: 661-673.
Mahrt, L. (1997). Flux sampling errors for aircraft and towers. Journal of Atmospheric and Oceanic Technology, 15: 416-429.
Mallat, S. G. (1989). A theory of multiresolution signal decomposition: The wavelet representation. IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence, 11: 674-693.
Maronga, B., Raasch, S. (2012). Large-eddy simulations of surface heterogeneity effects on the Convective Boundary Layer during the LITFASS-2003 Experiment. Boundary-Layer Meteorology, DOI: 10.1007/s10546-012-9748-z.
Nason, G. (2013). A test for second-order stationarity and approximate confidence intervals for localized autovariances for locally stationary timeseries. Journal of the Royal Statistical Society: Series B – Statistical Methodology, 75(5): 879-904.
Raasch, S., Schröter, M. (2001). PALM – A large-eddy simulation model performing on massively parallel computers. Meteorologische Zeitschrift, 10 (5): 363-372.
Schmid, B., Tomlinson, J. M., Hubbe, J. M., Comstock, J. M., Mei, F., Chand, D., Pekour, M. S., Kluzek, C. D., Andrews, E., Biraud, S. C., McFarquhar, G. M. (2014). The DOE ARM aerial facility. Bulletin of American Meteorological Society, 95(5): 723-742, DOI: 10.1175/BAMS-D-13-00040.1.
Vickers, D., Mahrt, L. (1997). Quality control and flux sampling problems for tower and aircraft data. Journal of Atmospheric and Oceanic Technology, 14: 512-526.
Vickers, D., Mahrt, L. (2003). The cospectral gap and turbulent flux calculations. Journal of Atmospheric and Oceanic Technology, 20: 660-672.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
