Mapeamento das unidades de tratamento de uma ETE para fins de diagnóstico
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X91595Palavras-chave:
Poluição ambiental, Monitoramento, Verificação de projetosResumo
Este trabalho teve como objetivo estudar o desempenho de uma Estação de Tratamento de Esgoto (ETE) no município de Uberaba-MG, por meio da avaliação dos dados fornecidos pela companhia de saneamento local. A análise desses dados, coletados nos principais pontos das etapas do tratamento, permitiu avaliar a eficiência global do processo de tratamento de esgoto na estação, assim como de cada etapa específica. As eficiências de remoção dos diversos parâmetros monitorados foram: DQO = 91,50%, N-Amoniacal = 33,10%, P-Total = 60,87%, ST = 48,02%, SST = 91,66%, SSV = 92,82% e SSF = 88,80%. Além disso, o pH do efluente final esteve sempre dentro dos limites permitidos pelas normas vigentes. Essa análise destacou aspectos que podem ser melhorados para agregar valor ao processo como um todo. Além disso, observou-se que valores inadequados de qualquer parâmetro analisado podem levar à subutilização ou sobrecarga das unidades da estação, comprometendo a eficácia do tratamento como um todo, como a baixa COV aplicada aos reatores UASB, porém baixos TDHs resultantes das lagoas aeradas de mistura completa e as lagoas aeradas facultativas.
Downloads
Referências
AGÊNCIA NACIONAL DE ÁGUA (Brasil); COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Guia nacional de coleta de preservação de amostras: água, sedimento, comunidades aquáticas e efluentes líquidos. Brasília, DF: ANA; São Paulo: CETESB, 2011. 327 p.
APHA (American Public Health Association). Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater. 22nd ed Washington, 2012. nv., il. ISBN 9780875530130
BARROS, Rodrigo. A história do saneamento básico na Idade Média. Disponível em: <http://www.rodoinside.com.br/a-historia-do-saneamento-basico-na-idade-media/> Acesso em: 02 de setembro de 2018.
CHERNICHARO, C. A. L. Reatores anaeróbios. 2.ed. Belo Horizonte: Departamento de Engenharia Sanitária e Ambiental – UFMG, 2008, 380p. (Princípios do tratamento biológico de águas residuárias, 5).
MINAS GERAIS. Deliberação Normativa Conjunta COPAM/CERH-MG nº 08, de 21 de novembro de 2022. Dispõe sobre a classificação dos corpos de água e diretrizes ambientais para o seu enquadramento, bem como estabelece as condições e padrões de lançamento de efluentes, e dá outras providências. Disponível em: https://www.siam.mg.gov.br/sla/download.pdf?idNorma=56521. Acesso em: 12 mar. 2024.
MKMBR ENGENHARIA AMBIENTAL. Manual de Operação e Manutenção ETE Rio Uberaba. Brasília – DF, 2009.
PROSAB. Tratamento de esgotos sanitários por processos anaeróbio e disposição controlada no solo. Rio de Janeiro: ABES, 1999.
SILVA, Athos Moisés Lopes. Estudo do Tempo de Detenção Hidráulico (TDH) em Reatores UASB e sua relação com a Eficiência de Remoção de DBO. In: II SIGA CIÊNCIA (SIMPÓSIO CIENTÍFICO DE GESTÃO AMBIENTAL) V1.2012 REALIZADO DIA 04 DE MAIO DE 2012 NA ESALQ-USP, 2., 2012, Piracicaba - Sp. Pôster. 2012. p. 1 - 5. Disponível em: http://www.esiga.org.br/sigaciencia/Trabalhos_publicados/II_SIGA_Ciencia/E.4-03%20ESTUDO%20TDH,%20Athos%20M.L.%20Silva.pdf. Acesso em: 05 dez. 2018.
TSUTIYA, Milton Tomoyuki; ALEM SOBRINHO, Pedro. Coleta e transporte de esgoto sanitário. São Paulo: USP. Departamento de Sociologia, 1999. xx, 547 p. ISBN 85-900823-1-8.
VON SPERLING, Marcos. Introdução à Qualidade das Águas e ao Tratamento de Esgotos (Princípios do Tratamento Biológico de Águas Residuárias; vol. 1). Belo Horizonte: DESA-UFMG, 452p. 2005.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Ciência e Natura
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
