A Informação como Instrumento de Eficiência para o Programa de Coleta Seletiva nos Bairros de uma Cidade No Sul do Brasil
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X23748Keywords:
Resíduos Sólidos Urbanos, Reciclagem, ParticipaçãoAbstract
Desde 2010, com a promulgação da Política Nacional de Resíduos Sólidos (PNRS) é exigido que os municípios possuam um Programa de Coleta Seletiva (PCS), com intuito de recolha de materiais passíveis de reciclagem. Nesse cenário, o objetivo do presente estudo foi identificar os aspectos informativos que determinam a eficiência de um programa de coleta seletiva junto à população residente nos bairros da cidade de Pelotas-RS. A metodologia utilizada foi de questionários aplicados à população residente nos bairros do município em questão, totalizando um total de 382 de população amostrada. Foi averiguado que 90,67% dos entrevistados afirmaram ter conhecimento sobre a diferenciação dos resíduos orgânico e reciclável, 73,67% segregam os resíduos em suas residências e 91,25% conhecem o PCS. O estudo permitiu concluir que independente do grau de escolaridade dos entrevistados, nem sempre a coleta seletiva é executada, visto que não há conhecimento do acompanhamento dos resíduos após o encaminhamento destes a coleta municipal.
Downloads
References
ABRELPE, Associação Brasileira de Empresas de Limpeza Pública e Resíduos Especiais. Panorama dos Resíduos Sólidos no Brasil - 2014. São Paulo, 2015. 120p.
BRASIL¹, IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censo, 2010. Disponível em: http://cidades.ibge.gov.br/xtras/perfil.php?codmun=431440. Acesso em: 21/08/2015.
BRASIL². PNRS - Política Nacional de Resíduos Sólidos. Lei Nº 12.305, de 02 de Agosto de 2010. Brasília, 2010. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2010/lei/l12305.htm . Acesso em: 21/08/2015.
BRASIL³. MMA-Ministério do Meio Ambiente. Agenda 21 Brasileira: Bases para a Discussão. Brasília: MMA, 1999. Disponível em: http://www.mma.gov.br/estruturas/agenda21/ _arquivos/ CadernodeDebates9.pdf>. Acesso: 27/06/2015
BRINGHENTI, M.R.; GÜNTER, W.M.R. Participação social em programas de coleta seletiva de resíduos sólidos urbanos. Eng. Sanit. Ambient. 2011;16(4):421-430.
CEMPRE. Compromisso empresarial para reciclagem, Pesquisa Ciclosoft. São Paulo. 2010. Disponível em: http://www.cempre.org.br/. Acesso em: 06/11/2014.
COLARES, G.S.; CORRÊA, L.B.; HERNANDES, J.C.; CERQUEIRA, V.S.; CORRÊA, E.K. Avaliação do programa de coleta seletiva de resíduos sólidos do Município de Pelotas-RS. Revista Monografias Ambientais – REMOA, Santa Maria v. 15, n.1, jan-abr. 2016, p.141-153. - DOI:10.5902/22361308
CORRÊIA, L.B; HERNANDES, J.C.; SANTOS, C.V.; SANTOS, W.M.; COLARES, G.S.; CORRÊA, E.K. Análise social de um programa de coleta seletiva de resíduos sólidos domiciliares. Revista Monografia Ambientais – REMOA, Santa Maria, v. 15, n. 2, mai-ago. 2015, p.193-201. DOI: 105902/2236130818876
CLARKE, M.J.; MAANTAY, J.A. Optimizing recycling in all of New York City’s neighborhoods: using GIS to develop the REAP index for improved recycling education, awareness, and participation. Resour Conserv Recy. 2006;46(2):128–148.
JERONIMO, C. E. M.; CARVALHO, A. M.; ARAÚJO, J. A. Gerenciamento dos resíduos sólidos do Município de Natal/RN: caracterização das cooperativas de catadores. Revista Monografias Ambientais, v. 10, n. 10, p. 2220-2234, 2013. DOI: http://dx.doi.org/10.5902/223613086967
FERRI, G. L.; CHAVES, G. L. D.; RIBEIRO, G. M. Analysis and location of urban solid waste collection/inspection centers for a reverse logistics network: a case study in São Mateus-ES. Production [online], ahead of print, pp.0-0. Epub Mar 21, 2014. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0103-65132014005000014
GREGORI, J. Agenda 21 – Eco 92. Biblioteca virtual de direitos humanos. Disponível em: http://www.direitoshumanos.usp.br/index.php/Table/Agenda-21-ECO-92-ou-RIO-92 , acesso: agosto de 2014.
JUNQUERA, B.; BRÍO, D.A.J.; MUNÍZ, M. Citizens’ attitude to reuse of municipal solid waste: a practical application. Resour Conserv Recy. 2001;33:51-60.
KAWATOKO S., Ivie Emi; RIZK, Maria Cristina; LEAL, Antonio Cézar. Estudo para a implantação de uma associação de catadores no município de regente feijó. Revista Tópos, v. 4, n. 1, p. 10-31, 2013
POSSIDONIO JUNIOR, J. A.; DALL'AGNOL, D. A eficiência da coleta seletiva: Estudo de caso no município de Ponta Grossa-PR. Revista Uniabeu, v. 6, n. 14, p. 206-219, 2013.
MARTINS, C. H. B. Trabalhadores na reciclagem do lixo: dinâmicas econômicas, sócio-ambientais e políticas na perspectiva de empoderamento. Tese UFRGS. 2010 p. 2003.
NEVES, A. C. R. R.; CASTRO, L. O. A. Separação de materiais recicláveis: panorama no Brasil e incentivos à prática. Revista Eletrônica em Gestão, Educação e Tecnologia Ambiental, v. 8, n. 8, p. 1734-1742, 2013.
RORIZ, T. R. S.; CASTRO, J. D. B. Coleta seletiva como instrumento de gestão sustentável para o aterro de Anápolis. Revista Administra-ação, n. 6, pp. 8-16, 2011.
SIDIQUE, S.F.; LUPI, F.; JOSHI, S.V. The effects of behavior and attitudes on drop-off recycling activities. Resour Conserv Recy. 2010;54:163–170.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
To access the DECLARATION AND TRANSFER OF COPYRIGHT AUTHOR’S DECLARATION AND COPYRIGHT LICENSE click here.
Ethical Guidelines for Journal Publication
The Ciência e Natura journal is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review Articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The Authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding Author should ensure that there is a full consensus of all Co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An Editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the Author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that Authors can use them for improving the paper. Any selected Reviewer who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the Editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
