Estimativas de Indice de Área Foliar de uma Pastagem por Sensoriamento Remoto no Pantanal Mato-Grossense
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X13168Keywords:
microclima, atenuação da radiação, biomassa, mudança do uso do soloAbstract
O Pantanal é considerado a maior planície alagável do mundo, composto de 70% por Cerrado. Nas últimas décadas, devido ao avanço da agropecuária, grande parte deste bioma tem sido convertido em pastagens. O índice de área foliar (IAF) é uma importante medida da cobertura vegetal, pois, controla as trocas de massa e energia de uma superfície vegetada. Dessa forma o objetivo deste trabalho foi avaliar três métodos de estimativa de índice de área foliar em uma pastagem no norte do Pantanal Mato-Grossense obtidos por medidas de interceptação de luz e estimadas por dados de sensores orbitais. O estudo foi conduzido em uma pastagem de Brachiaria humidicola localizada na Fazenda Experimental da Universidade Federal de Mato Grosso, no município de Santo Antônio de Leverger – MT. Os dados foram coletados no período de janeiro de 2006 a fevereiro de 2010, por meio de sensores orbitais (MODIS e satélite Landsat 5) e dados de radiação fotossinteticamente ativa incidente, refletida e interceptada na área de estudo. O IAF foi estimado pelos métodos de Monsi e Saeki (1953), pelo método de Allen (2002) e pelo MODIS. O IAF medido e estimado por Allen (2002) não apresentaram correlação com a precipitação, entretanto, o IAF obtido pelo MODIS apresentou a correlação mais significativa (p= 0,000) com a precipitação. O IAF medido não correlacionou com o estimado por MODIS, mas correlacionou com o estimado pelo método de Allen (2002) (p=0,029). Por meio do teste não-paramétrico de Kruskal Wallis verificou-se que os valores estimados pelo produto do MODIS, por Interceptação de luz (medido) e Allen (2002) apresentaram diferença significativa entre si na pastagem. O IAF pelos três métodos apresentaram diferença significativa em cada estação (seca e chuvosa) com p<0,05. Mesmo não havendo correlação entre o IAF medido e estimado por MODIS, torna-se relevante permitir a possibilidade de estimativa do IAF pelo MODIS, uma vez que a probabilidade de erro foi próxima ao limite de 0,05 (p=0,07).
Downloads
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
To access the DECLARATION AND TRANSFER OF COPYRIGHT AUTHOR’S DECLARATION AND COPYRIGHT LICENSE click here.
Ethical Guidelines for Journal Publication
The Ciência e Natura journal is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review Articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The Authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding Author should ensure that there is a full consensus of all Co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An Editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the Author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that Authors can use them for improving the paper. Any selected Reviewer who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the Editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
