LOS JUICIOS DE NÚREMBERG Y LA TEORÍA PURA DEL DERECHO

Resumen

Este artículo aborda el panorama histórico en el que se desarrollaron dos teorías que viabilizaron, en el contexto del derecho internacional, la responsabilización por las violaciones de derechos humanos ocurridas durante la Segunda Guerra Mundial. El análisis se centra en (I) la Teoría Pura del Derecho (TPD) de Hans Kelsen y (II) la “Fórmula de Radbruch”, abordando las acusaciones de que el positivismo jurídico coludió con el régimen nazi, dejando a los jueces alemanes de “manos atadas”. La hipótesis es que el vínculo del positivismo de Kelsen con los crímenes cometidos por el régimen nazi no se sustenta (I) ni en el proceso histórico, por lo tanto, en factores externos a su teoría, relacionados a la trayectoria intelectual de Hans Kelsen como jurista y teórico del derecho, (II) ni en los presupuestos de su TPD. El estudio también analiza a los procesos de Núremberg en su contexto histórico, la adecuación de las críticas de Radbruch al positivismo de Kelsen, así como las críticas de Kelsen a los Juicios de Núremberg.