Práticas ambientais e melhoria da qualidade de vida dos catadores da Vila Maringá em Santa Maria, RS
DOI:
https://doi.org/10.5902/223613082767Palavras-chave:
Ações Ambientais, Vulnerabilidade Social, ConscientizaçãoResumo
O presente artigo, resultado da monografia intitulada “Práticas Ambientais e Melhoria da Qualidade de Vida dos Catadores da Vila Maringá em Santa Maria, RS”, marcada pela degradação socioambiental, em que vários catadores percorrem longas distâncias para procurar, com seu trabalho, o sustento de suas famílias. Embora seu trabalho seja benéfico para meio ambiente, não têm a consciência de cuidar do meio. O trabalho inicialmente foi desenvolvido em uma fase exploratória, determinado por visitas e aproximação com a realidade socioambiental, e o conhecimento dos problemas para a aplicação de ações ambientais. Assim, teve o objetivo de sensibilizar e conscientizar as pessoas através da Educação Ambiental na qual, por meio de uma nova percepção e mudança de atitudes. Buscou-se ensinar a cuidar do ambiente, do lugar onde moram. O trabalho se deu de interdisciplinar e holística, através de filmes de motivação, palestra sobre violência, curso de artesanato, construção de horta familiar e comunitária e caminhada ambiental. Os resultados foram visíveis, como a mudança de valores, amor a vida em todas suas dimensões e principalmente a confiança a confiança, adesão, responsabilidade, autonomia, auto-estima, interesse, motivação e atividades que favorecem o aumento na renda familiar.
Downloads
Referências
ARRUDA, José Jobson de Andrade. A Revolução Industrial. 3. ed. São Paulo: Ática, 1994.
DIAS, Genebaldo Freire. Educação Ambiental: princípios e práticas. 7. ed. São Paulo, SP: Gaia, 2001.
FREIRE, Paulo. Pedagogia do oprimido. 28. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987.
LEFF, Enrique. Saber Ambiental: sustentabilidade, racionalidade, complexidade, poder. Petrópolis, RJ: Vozes, 2009.
NOGUERA, Jorge Orlando Cuéllar. Curso de Pós-graduação: Especialização em Educação Ambiental. Disponível em: http://www.ufsm.br/educacaoambiental/. Acesso em: 2 de junho de 2010.
PELIZZOLI, Marcelo Luiz. O eu e a diferença Husserl e Heidegger. Porto Alegre, RS: Edipucrs, 2002.
VALLE, Cyro Eyer do; LAGE, Henrique. Meio ambiente: acidentes, lições, soluções. São Paulo, SP: SENAC, 2003
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
