Consciência ambiental relacionada aos resíduos sólidos urbanos em Faro Portugal
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130810935Palavras-chave:
Residuos solidos urbanas, Disposição adequada, Consciência ambientalResumo
Com o aumento da população, a geração de resíduos sólidos urbanos (RSU) aumentou gradativamente, desta forma surge tecnologias adequadas para a disposição adequada desses resíduos, sendo uma delas os aterros sanitários. O presente estudo aborda a situação do município português, Faro (região sul do país) referente aos RSU, e a conscientização da população referente aos mesmos. Trata-se de um estudo exploratório, com abordagem qualitativa e quantitativa de investigação, cujos entrevistados constituem um universo de 250 pessoas de diferentes classes sociais, idades e escolaridades. Para a realização deste trabalho, elaborou-se um questionário contendo 18 perguntas, sendo estas divididas em nove questões objetivas e outras nove questões subjetivas, com o intuito de caracterizar os hábitos e a consciência ambiental da população portuguesa perante o descarte incorreto e os impactos relacionados aos Resíduos Sólidos Urbanos. Após a aplicação do questionário, as principais respostas obtidas foram analisadas e representadas graficamente através do software Microsoft Excel 2010 para melhor visualização e discussão. Faro possui o sistema de coleta seletiva, o que auxilia a conscientização a comunidade. Percebe-se desta forma que o grande público de 250 pessoas entrevistadas adere às questões sustentáveis, porém, ainda não há toda comoção necessária em prol do meio ambiente para que consigamos completar um ciclo de uso e reuso até o descarte final.
Downloads
Referências
BRASIL. NBR 10004, 30 de Novembro de 2004. Disponível em: http://www.aslaa.com.br/legislacoes/NBR%20n%2010004-2004.pdf. Acesso em: 10 mai. de 2013.
DIAS, G. F. Educação Ambiental: princípios e práticas. 1. ed. GAYA, 1992. 399 p.
CARVALHO, I. C. M. Ambientalismo e juventude: o sujeito ecológico e o horizonte da ação política contemporânea In: Novaes, Regina e Vannuchi, Paulo (orgs). Juventude e Sociedade; trabalho, educação, cultura e participação. Fundação Perseu Abramo e Instituto da Cidadania, São Paulo, 2004.
FERNANDES, P. A. L. Estudo Comparativo e Avaliação de Diferentes Sistemas de Compostagem de Resíduos Sólidos Urbanos, 1999. Disponível em: https://iconline.ipleiria.pt/bitstream/10400.8/52/1/MSc_Thesis_PauloFernandes.pdf. Acesso em: 6 dez. de 2012.
GALVÃO, C. Práticas de Pesquisa em Educação Ambiental em Diferentes Espaços Institucionais. Educação Ambiental em Portugal: Investigação Sobre as Práticas. Universidade de Lisboa. Pesquisa em Educação Ambiental, Vol. 2, n. 1 – pp. 95-110, 2007.
INE, Instituto Nacional de Estatística, 2011. Disponível em: http://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&xpgid=ine_indicadores&indOcorrCod=0005889&selTab=tab0>. Acesso em: 01 out. de 2013.
ISEL, Instituto Superior de Engenharia de Lisboa, 2001. Que soluções para o tratamento dos Resíduos Sólidos
Industriais?. Disponível em: http://www.deetc.isel.ipl.pt/jetc05/CCTE02/papers/finais/quimica/52.PDF. Acesso em: 1 out. de 2013.
OLIVEIRA, R.L. Logística Reversa: a utilização de um sistema de informações Geográficas da Coleta Seletiva
de Materiais Recicláveis, 2011. Disponível em: http://juno.unifei.edu.br/bim/0038208.pdf. Acesso em: 1 out. de 2013.
POLZIN, D. A. O. F. M. Gestão dos resíduos sólidos urbanos: análise comparativa entre Portugal e o Brasil. 2004. 0 f. Dissertação (Mestrado em Ciência Ambiental) - Universidade Federal Fluminense
TROTTA, P. A Gestão de Resíduos sólidos Urbanos em Portugal, 2011. Disponível em: http://www.
excelenciaemgestao.org/Portals/2/documents/cneg7/anais/T11_0350_2173.pdf. Acesso em: 7 dez. de 2012.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
