Countryside education: effects of inequality in acess and remaining at school
DOI:
https://doi.org/10.5902/2447115189483Keywords:
Rural education, Inequality, AbandonmentAbstract
This work discusses the reasons that lead rural students to discontinue their school studies. The general objective of the work is to understand the causes that led graduates not to remain in Basic Education at a rural school. With specific objectives: to point out factors that contributed to this withdrawal; outline alternatives for implementing public policies that will contribute to the end of educational, social, political and cultural inequalities in rural areas; analyze Rural Education as a space of identity and survival. Participatory research with a qualitative approach was used, starting with theoretical foundations in Caldart (2000, 2002, 2010), Arroyo (2007, 2011), Salomão Hage (2014), Bicalho (2017), Martins (2020) and Saviani (2016 ) and based on the legal frameworks of the Federal Constitution 1988 and the National Education Guidelines and Base Law (LDBEN, 9.394, BRASIL, 1996). The field research was carried out with former students of the José Pinto da Silva municipal school, using a questionnaire administered to six (6) former students as a data collection instrument. In view of the data analysis, the inclusion of Secondary Education in Basic Education in the field was evident. Therefore, from the research carried out with former students, it was possible to notice the absence of public power with the peasant populations.
Downloads
References
ARROYO, M. G. Políticas de Formação de Educadores (as) do Campo. Cad. Cedes, Campinas, v.27, n. 72, p. 157-176, maio/ago.2007.
ARROYO, M. G.; FERNANDES, B. M. A educação básica e o movimento social do campo. Brasília, DF: Articulação Nacional Por Uma Educação Básica do Campo, 1999. Coleção Por Uma Educação Básica do Campo, n.º 2.
ARROYO, M. G. Pobreza, desigualdade e educação. Brasília, DF: Secretaria de Educação Continuada, Alfabetização, Diversidade e Inclusão SECADI. p.11, 2015.
BAHNIUK, C.; VENDRAMINI, C. R. Escola e estratégia política na atualidade do MST.
Germinal: Marxismo E educação Em Debate, 8(2), 5–27, 2016.
BRASIL, Ministério da Educação. Secretaria de Educação Continuada, Alfabetização, Diversidade e Inclusão/SECADI. Diretoria de Políticas de Educação do Campo, Indígena e para as Relações Étnico-Raciais/DPECIRER. Coordenação Geral de Políticas de Educação do Campo/CGPEC. Brasília, jan. 2013.
BRASIL , Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira INEP. Brasília, DF: 1998.
BRASIL , Ministério da Educação. Base Nacional Comum Curricular BNCC. Brasília, DF: Ministério da Educação. 2017.
BRASIL, Ministério da Educação. Lei de Diretrizes e Base da Educação Nacional LDBEN. Brasília, DF: Ministério da Educação, 20 dez. 1996.
BRASIL, Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Presidente da República, 1988.
BICALHO, R. S.; História da Educação do Campo no Brasil: O protagonismo dos movimentos sociais. Teias, Micropolíticas, democracia e educação. Taguatinga DF: Gráfica F,F, v.18. n 51, p. 125-142, Out.Dez. 2017.
BHERING, E. Percepções de pais e professores sobre o envolvimento dos pais na educação infantil e ensino fundamental. Contrapontos, v. 3, n. 3, p. 483-510, 2003.
CALDART, R. S. Pedagogia do Movimento Sem Terra: escola é mais do que escola. Petrópolis: Editora Vozes, 2000.
CALDART, R. S. Escola do Campo em Movimento. Currículo sem Fronteiras, v. 3, n. 1, pp. 60-81, jan/jun. 2003.
CODÓ. Lei n 1.727, de 23 jun. 2015. Dispõe sobre o Plano Municipal de Educação. Prefeitura Municipal de Codó: Secretaria de Educação, Maranhão. 2015.
FALS BORDA, O. Aspectos teóricos da pesquisa participante: considerações sobre o papel da ciência na participação popular. In: BRANDÃO, C. R. (Org.). Pesquisa participante. São Paulo: Brasiliense, 1983.
GIL, A. C . Métodos e técnicas de pesquisa social. 6. ed. – São Paulo: Atlas, 2008.
HAGE, S. A. M. et al. Transgressão do paradigma da (multi) seriação como referência para a construção da escola pública do campo. Educação e Sociedade. Campinas, v. 35. n. 129, p. 1165-1182, Out. Dez, 2014.
KÖCHE, J. C. Fundamentos de metodologia científica: teoria da ciência e iniciação à pesquisa. Petrópolis, RJ: Vozes, 2011.
MARTINS, F. J. A escola e a educação do campo. São Paulo: Pimenta Cultural, 2020. MOLINA, M. C.; MONTENEGRO, J. L.; OLIVEIRA, L.N. A. Das desigualdades aos direitos: a exigência de políticas afirmativas para a promoção da equidade educacional no campo. Brasília: Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social (CDES), 2009.
PEREIRA, C. N., CASTRO, C. N. Educação no meio Rural: diferenciais entre o rural e o urbano. Instituto e Pesquisa Econômica Aplicada-IPEA. Brasília, Mar. 2021.
PETZOLD, M. The psychological definition of the family. In M. Cusinato (Org.), Research on family resources and needs across the world (pp.25-44). Milano-Itália: LEDEdizioni Universitarie, 1996, apud OLIVEIRA, C. B. E.; MARINHO-ARAÚJO, C. M. Estudos de Psicologia, Campinas, 27(1), 99-108, jan/mar, 2010.
SAVIANI, D. A pedagogia histórico-crítica na Educação do Campo. In: BASSO, J. D.; NETO, J. L. dos S.; BEZERRA, M. C. dos S. (orgs.) Pedagogia histórico-crítica e educação no campo: história, desafios e perspectivas atuais. São Carlos: Pedro & João Editores, 2016.
SKOVSMOSE, O. Educação Matemática Crítica: a questão da democracia. Tradução de Abgail Lins e Jussara de Loiola Araújo. Campinas: Papirus, Editora, 2001.
SEVERINO, A. J. Metodologia do trabalho científico. 23ª ed., São Paulo: Cortez, 2007.
VENDRAMINI, C. R. Educação e trabalho: reflexões em torno dos movimentos sociais do campo. Cadernos CEDES [online]. 2007, v. 27, n. 72, pp. 121-135.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
