Comparação entre dois modelos de função footprint aplicados ao sítio experimental de Pedras Altas
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X30774Palavras-chave:
Footprint, Micrometeorologia, Fluxo superficialResumo
Torres micrometeorológicas são instaladas em diversas regiões a fim de coletar dados atmosféricos em alta frequência para a estimativa de parâmetros micrometeorológicos e de fluxos superficiais de energia e massa. A determinação do campo de visão das torres e, portanto, do fluxo medido nos sensores é definido pelo footprint, o qual é diretamente influenciado pela estrutura da geometria do terreno em que o sensor está instalado e pela vegetação do local. Desta forma, o presente trabalho tem como objetivo analisar a área de contribuição predominante nos fluxos superficiais através de dois diferentes métodos de determinação do footprint que consistem em: um modelo analítico e outro estocástico lagrangiano. Os dados analisados foram da estação micrometeorológica de Pedras Altas, localizada na região sudoeste do Rio Grande do Sul. Os resultados mostram que o modelo estocástico considera o campo de visão da torre mais próximo que o modelo analítico, consequentemente abrange uma área menor.
Downloads
Referências
Kljun, N., Calanca, P., Rotach, M., Schmid, H. (2004). A simple parameterisation for flux footprint predictions. Boundary-Layer
Meteorology, 112(3), 503-523.
Kljun, N., Calanca, P., Rotach, M., Schmid, H. (2015). A simple two-dimensional parameterisation for flux footprint prediction
(ffp). Geoscientific Model Development, 8(11), 3695-3713.
Kormann, R., Meixner, F. X. (2001). An analytical footprint model for non-neutral stratification. Boundary-Layer Meteorology,
(2), 207-224.
R Core Team (2017). R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna,
Austria, URL https://www.R-project.org/.
Rannik, Ü., Sogachev, A., Foken, T., Göckede, M., Kljun, N., Leclerc, M. Y., Vesala, T. (2012). Footprint Analysis, Springer
Netherlands, Dordrecht, pp. 211-261. URL https://doi.org/10.1007/978-94-007-2351-1_8.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
