Avaliação socioeconômica dos piscicultores do município de Porto Grande, Amapá, Brasil
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X29391Palavras-chave:
Piscicultura, Condições de vida, FrequênciaResumo
A caracterização do perfil socioeconômico é uma ferramenta essencial para diversos tipos de análises, quando se quer saber as relações dos processos sociais, a produção econômica sobre uma determinada área, as condições de vida de uma determinada comunidade ou grupo de pessoas, assim, como determinar o seu padrão de crescimento e desenvolvimento. O presente estudo teve objetivo avaliar o perfil socioeconômico de piscicultores do município de Porto Grande, Amapá, Brasil. Foram entrevistados dezoito piscicultores, como suporte metodológico, utilizou-se a pesquisa qualitativa e quantitativa, com aplicação de formulários, nestes estão expostas perguntas estruturadas e semiestruturadas. Com análise estatística englobando todas as etapas da estatística descritiva. Os principais resultados da investigação são a predominância do sexo masculino na atividade, a idade média de 48,07± anos, em sua maioria os entrevistados são casados. Na escolaridade, houve predominância do nível fundamental incompleto. A piscicultura não é apresentada como renda exclusiva, precisando de complementações para suprir as necessidades das famílias, entre elas a agricultura. A partir desses resultados, foi possível analisar um leque de situações, que nunca foram discutidas em outros trabalhos científicos para essa região, o que enaltece a importância desse levantamento socioeconômico.
Downloads
Referências
AGBOOLA WL. Improving Fish farming Productivity to wards Achieving Food Security in Osun State, Nigeria: A Socioeconomic Analysis. Annals of Biological Research,2011,3:62-74.
ALI MH, AZAD MAK, ANISUZZAMAN M & CHOWDHURY MMR. HOQUEANd M.I. Shariful Livelihood status of the fishfarmers in some selected areas of Tarakanda upazila of Mymensingh district. Journal Agroforestry Enviroment,2010,2: 85-89.
ALI MH, HOSSAIN MD, HASANAND ANGM & BASHAR MA. Assessment of the livelihood status of the fishfarmers in some selectedareas of Bagmaraupazillaunder Rajs hahidistrict. Journal Bangladesh Agricultural University,2008,6: 367-374.
ARAÚJO JS & SÁ FP. Sustentabilidade da piscicultura no baixo São Francisco alagoano: condicionantes socioeconômicos. Ambiente e Sociedade,2008, 9: 405-424.
ARAÚJO LS. Estudo da Sustentabilidade da Piscicultura no Município de Coremas PB. Pombal, Pernambuco, [dissertation]. Dissertação de Mestrado em Sistemas Agroindustriais - PPGSA, da Universidade Federal de Campina Grande UFCG/CCTA. 2015, 62 f.
ARÊAS SM, TRINDADE TC, LIMA AMM, MOURA QL & ALMEIDA JBA. Dinâmica socioambiental da piscicultura de água doce em tanques rede como alternativa de produção local em ambientes Amazônicos. Revista AgroAmbiente,2014, 8: 277-287.
BARROS, A.F.; MARTINS, M.E.G.; SOUZA, O.M. Caracterização da piscicultura na microrregião da Baixada Cuiabana, Mato Grosso, Brasil. Boletim do Instituto de Pesca,2011, 37(3): 261-273.
BOEGER WA & BORGHETTI JR. O papel do Poder Público no Desenvolvimento da Aqüicultura Brasileira. In: Ostrensky A, Borghetti JR & Soto Doris (Org.). Aquicultura no Brasil: o desafio é crescer. Brasília, FAO, 2008,p. 95-114.
CORRÊA CF, SCORVO FILHO JD, TACHIBANA L & LEONARD AFG. Caracterização e situação atual da cadeia de produção da piscicultura do Vale do Ribeira. Informações Econômicas,2008,38: 30-36.
DIAS EF. Governança e licenciamento ambiental para piscicultura: um estudo de multicasos no estado de Mato Grosso do Sul– Dourados. MS: UFGD, 2015,65 p.
DUBEY SK, CHAND BK, TRIVEDI RK, MANDAL B & ROUT SK. Evaluationontheprevailingaquaculture practices in the Indian Sundarban delta: An insight analysis. Journal of Food, Agriculture & Environment,2016, 14:133-141.
DUTRA FM, BITTENCOURT F & FEIDEN A. Perfil aquícola de pequenas propriedades fronteiriça do Sudoeste do Paraná/Brasil . Florianópolis, Extensio: Revista Elotrônica de Extensão,2014, 11: 180-189.
ECOTUMUCUMAQUE. Estudo de Impacto Ambiental do Aproveitamento Hidrelétrico Cachoeira Caldeirão.Macapá – AP, 2010,65p.
GAMA CS. A criação de tilápia no estado do Amapá como fonte de risco ambiental. Acta Amazônica,2008, 38: 525 – 530.
GIL AC. Como elaborar projetos de pesquisa. São Paulo, Atlas, 120 p,2008.
Gomes G, Kaleski DW, Cunha PR, Toledo F. Avaliação das contribuições do Programa de Fortalecimento da Agricultura Familiar – PRONAF e a melhoria da renda familiar dos piscicultores de Blumenau, Santa Catarina. Gestão & Regionalidade,2012, 28: 21-31.
GOSWAMI M, SATHIADHAS R, GOSWAMI UC & OJHA SN. Socio-economic dimension of fishfarmingin Assam. Journal of the Indian Fisheries Association ,2002, 29: 103-110.
GUPTA T & DEY M. Socioeconomic and cultural profile of fishfarmers: a study in and around Lumding town, Nagaon Districtof Assam. International Journal of Life scienceand Pharma Research,2014, 14: 83-93.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA – IBGE. [Internet]. Censo Demográfico. IBGE. Brasília: DF, 2010. Disponível em: http://www.ibge.gov.br/censo2010/primeiros_dados_. Acessado em 20 de junho de 2016.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA – IBGE (2012) Estudos e Pesquisas Informação Demográfica e Socioeconômica, número 29: Síntese de Indicadores Sociais Uma análise das condições de vida da população brasileira. 293 páginas. Rio de Janeiro,.
INSTITUTO MATO-GROSSENSE DE ECONOMIA AGROPECUÁRIA-IMEA. Diagnóstico da Piscicultura em Mato Grosso. Federação da Agricultura e Pecuária do Estado do Mato Grosso, CUIABÁ,2014,103f.
JAWAHAR AT, SIL SK & VINEETHA P. A comparative study of the aquaculture practices adopted by fishfarmers in Andhra Pradesh and West Bengal. Indian Journal Fish.,2010, 57: 41-48.
NAKAUTH ACS, NAKAUTH RF & NÓVOA NAC. Caracterização da Piscicultura no Município de Tabatinga-AM. Igapó:Revista de Educação, Ciência e Tecnologia do Ifam,2015, 9: 54-64.
PPCDAP. Plano de Prevenção e Controle do Desmatamento e Queimadas do Estado do Amapá – Contexto e Ações. Secretaria Especial de Desenvolvimento Econômico e Secretaria de Estado do Meio Ambiente, Governo do Estado do Amapá, Macapá,2009, 120f.
ROTTA MA. Diagnóstico da piscicultura na Bacia do Alto Taquari – MS. Corumbá: Embrapa Pantanal, Boletim de Pesquisa e Desenvolvimento/Embrapa Pantanal,2003,31p.
SARAH MGM, SANTOS MIS & SANTIAGO ACC. Aspectos da atividade de piscicultura praticada por produtores rurais no Município de Cruzeiro do Sul – Acre. Enciclopédia Biosfera,2013, 16: 568-586.
SOUZA JÁ. Estudo de impactos sociais, econômicos e ambientais, ocasionados pela piscicultura em tanques-rede na região de Paulo Afonso-BA. Dissertação de Mestrado em Ciências do Ambiente- Universidade Federal do Tocantins, [dissertation]. Palmas. 114 f, 2006. Disponível em: <http://download.uft.edu.br/?d=54579acb-4544-40b6-8f2d-63670c112eb1; 1.0: joaoAugusto2006.pdf> Acessado: 19 julho de 2017.
SUDAM. Projeto de Hidrologia e Climatologia da Amazônia. Atlas climatológico da Amazônia Brasileira. Belém: SUDAM,1984,125p.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
