Sensibilidade do Modelo Distribuído Hidrológico da Biosfera às Propriedades Hídricas do Solo em uma Pequena Bacia de Cerrado
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X20285Palavras-chave:
Bacia hidrográfica. Modelo hidrológico. DBHM. Precipitação.Resumo
Neste este estudo avaliou-se a sensibilidade dos parâmetros físicos do solo do modelo hidrológico da biosfera (DBHM) na simulação da umidade do solo até 1 m de profundidade na Bacia Hidrográfica do Córrego Paulicéia (BHCP), SP, Brasil. A vegetação dominante da bacia é de cerrado e solo arenoso. Foram utilizados dados meteorológicos diários de estações meteorológicas no entorno da região e os de uma torre micrometeorológica localizada dentro da BHCP no período 2009-2014. A área da bacia é de 11.94 km2, discretizada em uma grade de 500 m de resolução espacial. A umidade do solo observada foi utilizada como referência para comparação com a umidade do solo simulada. DBHM foi configurado de forma que permitisse determinar a influência desses parâmetros na umidade do solo armazenada até 1 m. Foram gerados diferentes combinações de valores dos parâmetro de Campbell, potencial matricial de saturação, porosidade e condutividade hidráulica de saturação a partir de intervalos de variação prescritos. Obteve-se maior retenção da água no solo para altos valores do parâmetro de Campbell, potencial matricial de saturação e a porosidade. A sensibilidade à condutividade hidráulica depende da intensidade da precipitação. A umidade do solo foi mais sensível a variações no parâmetro de Campbell.Downloads
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
