Erros do Modelo WRF Associados às Parametrizações de Turbulência em Noites Fracamente Estáveis
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X20236Palavras-chave:
Temperaturas noturnas. Parametrização de turbulência. Regime fracamente estável. Modelo WRF. Espaçamento de grade.Resumo
A qualidade da previsão de temperaturas noturnas por diferentes parametrizações de camada limite atmosférica é avaliada.Para isso, foi utilizado o modelo WRF, sendo que se considerou três representações diferentes para a turbulência no modelo:Bougeault-Lacarrère (BOU), Mellor-Yamada-Janjic (MYJ) e Yonsei University (YSU). Para YSU e BOU se avaliou a previsãocom um espaçamento de grade de 12 km e para MYJ se avaliou a grade de 12 e 4 km, centradas no estado do Rio Grande do Sul,no sul do Brasil. Foram utilizadas as noites mais turbulentas, menos estáveis, a fim de investigar quais os problemas associados aoerro de previsão neste ambiente. O parâmetro número de Richardson foi responsável por classificar as noites na sua estabilidade.Os erros são confrontados com o erro da previsão de vento e com os parâmetros de estabilidade. A comparação mostra que omodelo subestima consistentemente as temperaturas noturnas nessas noites e o aumento da resolução não resultou em umamelhora significativa da previsão. Além disso, o erro do vento para as situações de menor estabilidade é pequeno, o que indica quehá problema na solução da turbulência pelos esquemas de camada limite atmosférica neste tipo de ambiente.Downloads
Referências
Battisti, A. (2014). Parametrização de Turbulência na Previsibilidade de Temperaturas Mínimas em um Modelo de Mesoescala. Mestrado em meteorologia,
Universidade Federal de Santa Maria, Santa Maria.
Costa, F. D., Acevedo, O. C., Mombach, J. C. M., Degrazia, G. A. (2011). A simplified model for intermittent turbulence in the nocturnal boundary layer. Journal
of the Atmospheric Sciences, 68(8), 1714–1729.
Mahrt, L. (2009). Characteristics of submeso winds in the stable boundary layer. Boundary-Layer Meteorology, 130(1), 1–14.
Shin, H. H., Hong, S. Y. (2011). Intercomparison of planetary boundary-layer parametrizations in the WRFmodel for a single day from CASES-99. Boundary-
Layer Meteorology, 139(2), 261–281.
Steeneveld, G. J., van de Wiel, B. J. H., Holtslag, A. A. M. (2006). Modeling the evolution of the atmospheric boundary layer coupled to the land surface for three contrasting nights in CASES-99. Journal of the Atmospheric Sciences, 63(3), 920–935.
Sun, J., Mahrt, L., Banta, R. M., Pichugina, Y. L. (2012).Turbulence regimes and turbulence intermittency in the stable boundary layer during CASES-99. Journal
of the Atmospheric Sciences, 69(1), 338–351.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
