A abordagem do tema “resíduos sólidos” em livros didáticos de ciências do sexto ano do ensino fundamental
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130810383Palavras-chave:
Educação ambiental, Análise de livro didático, LixoResumo
Neste artigo, analisamos dois livros didáticos de ciências do sexto ano do ensino fundamental, quanto à apresentação da abordagem do tema resíduos sólidos (lixo). Para isso, foram observados os valores, concepções, imagens e as atividades retratadas, tendo como referencial teórico a vertente crítica da Educação Ambiental. Trata-se de uma pesquisa empírica do tipo qualitativa com coleta de dados em livros didáticos. Como resultados, identificamos que os conteúdos abordados nos livros didáticos analisados precisam ser escritos e retratados de forma mais crítica, considerando que os temas, para serem significativos, precisam estar relacionados com a realidade social, política e econômica dos educandos, sendo apresentados de forma dinâmica, promovendo o diálogo e o pensar em atitudes ambientalmente saudáveis.
Downloads
Referências
ABÍLIO, F. J. P. et al. Meio Ambiente e educação ambiental: uma análise crítica dos livros didáticos de ciências do ensino fundamental. In: SIMPÓSIO INTERNACIONAL PROCESSO CIVILIZADOR, HISTÓRIA E EDUCAÇÃO, 8., 2004, João Pessoa. Anais... João Pessoa, 2004.
BRASIL. Parâmetros curriculares nacionais: meio ambiente, saúde .Brasília: Secretaria de Educação Fundamental, 1997.
BARROS, C.; PAULINO, W. R. Ciências o meio ambiente. São Paulo: Ática, 2011.
CARVALHO, I. C. M. Educação ambiental: a formação do sujeito ecológico. 4. ed. São Paulo: Cortez, 2008.
CANTO, E. L. Ciências naturais: aprendendo com o cotidiano. São Paulo: Moderna, 2009.
DIAS, G. F. Educação ambiental: princípios e práticas. São Paulo: Gaia, 1993.
FRANCO, M. L. P. B. O livro didático e o Estado. ANDE, ano I, n 5, 1992.
GUIMARÃES, M. A Formação de Educadores Ambientais. Campinas: Papirus, 2004.
LAJOLO, M. Livro didático: um (quase) manual do usuário. Em aberto, Brasília, ano 16, n. 69, p.03-09, jan.-mar. 1996.
LAYARGUES, P. P. O cinismo da reciclagem: o significado ideológico da reciclagem da lata de alumínio e suas implicações para a educação ambiental.
LOUREIRO, F.; LAYARGUES, P. P.; CASTRO, R. (orgs.) Educação ambiental: repensando o espaço da cidadania. São Paulo: Cortez, p. 149-220, 2002.
_____.; LIMA, G. F. C. Mapeando as macro-tendências político-pedagógicas da educação ambiental contemporânea no Brasil. In: Encontro Pesquisa em Educação Ambiental, 6., 2011, Ribeirão Preto. Anais... Ribeirão Preto: USP, 2011. 1 CD-ROM.
LOUREIRO, C. F. B. Premissas teóricas para uma educação ambiental transformadora. Ambiente e educação, Rio Grande, n. 08, p. 37-54, 2003.
MEGID NETO, J.; FRACALANZA, H. O livro didático de ciências: problemas e soluções. Ciência e Educação, Bauru, v. 9, n. 2, p. 147-157, 2003.
MINAYO, M. C. S. (Org.). Pesquisa social: teoria, método e criatividade. 21. ed. Petrópolis: Vozes, 2002.
REIGOTA, M. Desafios à educação ambiental escolar. In: JACOBI, P. et al. (orgs.). Educação, meio ambiente e cidadania: reflexões e experiências. São Paulo: SMA, 1998.
_____. O que é educação ambiental. Brasiliense, São Paulo, Brasil.1991.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
