O gênio e o santo na filosofia de Schopenhauer

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.5902/2179378634114

Palabras clave:

gênio, santo, salvação

Resumen

Trata-se de delinear um paralelo entre o gênio e o santo no interior da filosofia de Schopenhauer. Num primeiro momento, serão apresentados dois pontos que aproximam as duas figuras: a suspensão do sofrimento e o conhecimento além do principium individuationis. A seguir, tratar-se-á de buscar aquilo que os distingue radicalmente: a especificidade do santo em relação ao gênio não residirá em sua duração temporal, mas na noção de salvação.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Daniel Quaresma Figueira Soares, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP

Doutorando em Filosofia pela USP.

Citas

SCHOPENHAUER, A. Sämtliche Werke (org. Löhneysen) em 5 volumes. Stuttgart/Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1986.

SCHOPENHAUER, A. Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde. SW III.

SCHOPENHAUER, A. Die Welt als Wille und Vorstellung II. SW II.

SCHOPENHAUER, A. Parerga und Paralipomena II. SW V.

SCHOPENHAUER, A. O mundo como Vontade e como representação. Tradução de Jair Barboza. São Paulo: Editora Unesp, 2005.

SCHOPENHAUER, A. Metafísica do Belo. Tradução de Jair Barboza. São Paulo: Editora Unesp, 2001.

BARBOZA, J. A metafísica do belo de Arthur Schopenhauer. São Paulo: Humanitas/Fapesp, 2001.

SCHOPENHAUER, A. Infinitude subjetiva e estética: natureza e arte em Schelling e Schopenhauer. São Paulo: Editora Unesp, 2005.

CACCIOLA, M. L. Schopenhauer e a questão do dogmatismo. São Paulo: Edusp/Fapesp, 1994.

PHILONENKO, A. Schopenhauer: une philosophie de la tragédie. Paris: Vrin, 1999.

WITTGENSTEIN, L. Tractatus Logico-Philosophicus. São Paulo: Edusp, 2001. Tradução de Luiz Henrique Lopes dos Santos.

YOUNG, J. Schopenhauer. London: Routledge, 2005.

Publicado

2011-06-01

Cómo citar

Soares, D. Q. F. (2011). O gênio e o santo na filosofia de Schopenhauer. Voluntas: International Journal of Philosophy, 2(1), 83–94. https://doi.org/10.5902/2179378634114

Número

Sección

Ética y Estética