Educando para a sustentabilidade: opinião dos estudantes da UFSM sobre energia solar
DOI:
https://doi.org/10.5902/223613084939Palavras-chave:
Educação Ambiental, Energias renováveis, Energia solarResumo
Com este artigo procura-se mostrar a opinião de estudantes, beneficiários de um programa de ajuda socioeconômica para carentes da UFSM e de agora em diante nomeados público-alvo, acerca da utilização da energia solar e outras energias renováveis e que responderam um questionário acerca do assunto. O mesmo foi acompanhado de um folder explicativo durante a abordagem. Como se trata de uma pesquisa descritiva, na qual o público-alvo manifesta a sua opinião ante as perguntas propostas, as respostas foram tabuladas de forma gráfica e em quadros, mostrando a percentagem relativa em cada questão, seguindo-se uma análise das mesmas. Chegando a conclusão de que o público-alvo tem um conhecimento sim de energias renováveis e que apoiam em sua integralidade a implantação e a utilização de um Sistema de Aquecimento Solar de água em seu local de moradia.
Downloads
Referências
FONSECA, Jairo Simon da, MARTINS, Gilberto de Andrade. Curso de Estatística. 6ª edição. São Paulo: Atlas, 2009.
IBGE. Síntese de Indicadores Sociais: uma análise das Condições de Vida da População Brasileira 2010. Rio de Janeiro, 2010.
LANG, K. R. The Cambridge Encyclopedia of the Sun. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
NOGUERA, Jorge Orlando Cuéllar, Definição de Educação Ambiental. Disponível em: http://jararaca.ufsm.br/websites/unidadedeapoio/ página do curso de pós-graduação –especialização em Educação Ambiental da UFSM. Acesso em: 4 de setembro de 2011 às 15h46min.
REIS, Lineu Belico dos. Geração de energia elétrica: tecnologia, inserção ambiental, planejamento, operação e análise de viabilidade. 3ª edição. Barueri, SP: Editora Manole. págs.: 151-157 (2003).
SAUVÉ, Lucie. Uma cartografia das correntes em educação ambiental. In:__________. Educação Ambiental: pesquisa e desafios. Porto Alegre: Artmed, 2005. p. 17-44.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
