Metodologia de análise quantitativa de volume de rocha desmontado utilizando software de mineração
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130818711Palavras-chave:
Volume, Plano de fogo, Bancadas, Software, Micromine, DesmonteResumo
Neste trabalho será apresentada uma metodologia de análise quantitativa de volume de rocha desmontado. A avaliação é feita a partir do levantamento de dados aferidos dos planos de fogo da empresa Dagoberto Barcellos S/A. O procedimento utilizado fundamentou-se em um conjunto de ações baseadas no software Micromine e no layout dos furos de detonação utilizados na lavra da empresa. Em campo foram coletadas informações referentes à detonação das bancadas de minérios, sendo assim, essas informações muniram o banco de dados do software, no módulo de desmonte, gerando o design dos planos de fogo. Com a visualização dos planos de fogo lançados no Micromine, foi possível a construção de bancadas de minério tridimensionais, utilizadas para o cáalculo dos valores de volume do maciço rochoso a partir da malha triangulada. A ideia é comparar a estimativa de volumes e massas de material desmontado gerado pelo software e compará-los, aos valores de volume obtidos pela empresa. Os resultados do trabalho estão expressos em tabelas e gráficos de colunas, para melhor visualização das diferenças de estimativas que se apresentaram muito pequenas.Downloads
Referências
BITENCOURT, M. F. Metamórficos da região de Caçapava do Sul, RS: geologia e relações com o corpo granítico. SIMPÓSIO SUL-BRASILEIRO DE GEOLOGIA, 1. Porto Alegre. Anais... Porto Alegre: Sociedade Brasileira de Geologia, pp.37- 48 (1983).
BORTOLOTTO, O. J. Petrografia dos mármores de Caçapava do Sul. Ciência e Natura: V. 9 - p. 37-65, (1987).
DORNELES, F.T., Controle e previsão de vibrações e ruídos gerados por desmonte de rochas com explosivos. 2013.
GAMA, C. D.. Vibrações na atmosfera e nos terrenos adjacentes pós detonação de explosivos – quantificação da sua afetação ambiental. Acústica 2008, Coimbra, Portugal: Universidade de Coimbra, (2008).
KONYA, C. J. Blast Design. Montville, Ohio, USA: Intercontinental Development Corporation, pp. 246 (1995).
MOURA, A.L. Uma Proposta para a Triangulação de Delaunay 2D e Localização Planar de Pontos em OCaml. Uberlândia, MG: Universidade Federal de Uberlandia, Faculdade de Engenharia Elétrica. (2006).
PORCHER, C. A.; LOPES, R. C. Ministério de Minas e Energia. Companhia de Pesquisa de Recursos Minerais - CPRM. Programa Levantamentos Geológicos Básicos do Brasil. Cachoeira do Sul, Folha SH.22-Y-A.,. Estado do Rio de Grande do Sul. CPRM, (2000).
RIBEIRO, M. Geologia da Folha de Bom Jardim, Rio Grande do Sul, Brasil. Rio de Janeiro: DNPM, Boletim 2 (1970).
RICARDO, H. de S; CATALANI, G. Manual Prático de Escavação- terraplanagem e escavação de rocha. Ed. Pini, pp. 176 (1990).
RODRIGUES, E.G. Relatório de estágio de Curso Técnico em Mineração. Tubarão, Brasil: Escola Educacional Técnica SATC, (2011).
SEN, G.C. Blasting Technology – For Mining and Civil Engineers. Sydney, Austrália: University of New South Wales Press LTD., pp.154 (1995).
WILDNER, W.; RAMGRAB, G. E.; LOPES, R. C.. Ministério de Minas e Energia. Companhia de Pesquisa de Recursos Minerais - CPRM. Programa Levantamentos Geológicos Básicos do Brasil. Mapa geológico do Estado do Rio Grande do Sul, CPRM, (2008).
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
