Segregação dos resíduos sólidos hospitalares
DOI:
https://doi.org/10.5902/223613084430Palabras clave:
Resíduos sólidos, Educação Ambiental, EnfermagemResumen
Com este trabalho objetivou-se verificar e analisar o conhecimento e/ou comprometimento por parte das equipes de enfermagem das Unidades intensivas, no processo de segregação dos resíduos sólidos. Trata-se de uma pesquisa do tipo qualitativa exploratória e descritiva realizada no Hospital Universitário de Santa Maria (HUSM). Os sujeitos da pesquisa foram 17 integrantes das equipes de enfermagem da Unidade de Terapia Intensiva-adulto e Unidade de Cardiologia Intensiva do referido hospital, entrevistados no período de agosto a setembro de 2011. Para a coleta dos dados utilizou-se entrevista semiestruturada e para encerrar a coleta usou-se o critério de saturação dos dados. A análise ocorreu por meio da apreciação de conteúdo temático. Os princípios éticos foram respeitados durante todo o processo de pesquisa. Conclui-se que a correta segregação dos resíduos acontece em parte nas unidades pesquisadas, por tratar-se de locais onde ocorrem situações estressantes no cuidado ao paciente que, por vezes dificulta a segregação. Outro motivo para a não segregação seria o fato de que alguns profissionais não vislumbram a importância da mesma. Tendo em vista à relevância do tema para a enfermagem, devido à complexidade do trabalho realizado nas unidades intensivas, bem como o volume e variedade de resíduos gerados na assistência aos pacientes, sugere-se capacitações que sensibilizem os profissionais de enfermagem, visando uma efetiva segregação dos resíduos. Dessa maneira, podem-se diminuir os custos financeiros relativos à destinação final dos resíduos infectantes, bem como a diminuição do impacto ao meio ambiente.
Descargas
Citas
FILHO, A. M C.; JUNIOR, Geraldo, B C.; CARVALHO, A, P; SILVA, Dany, G, K; QUEIROGA, GERUZIA, M. Análise do conhecimento de profissionais da saúde, estimativa na cidade de Sítio Novo, TO, Relativo aos resíduos hospitalares. Educação Ambiental em Ação. n.31. Ano: VIII Março/ Maio 2010, online.
_____. Ministério da Saúde. Saúde Ambiental e Gestão de Resíduos de Serviços de Saúde – Brasília: Ministério da Saúde, 2002, p.88.
_____. Ministério da Saúde. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução da Diretoria Colegiada nº 306 de 07 de dezembro de 2004. Dispõe sobre o tratamento e a disposição dos resíduos de serviços de saúde. Diário Oficial da União. 2004; 10 dez.
CAMPONOGARA, S. Um estudo de caso sobre a reflexividade ecológica de trabalhadores hospitalares 2008. Florianópolis, 2008. Tese (Doutorado em Enfermagem) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2008.
CAPRA, F. As conexões ocultas: ciência para uma vida sustentável. São Paulo: Cultrix, 2002.
CORRÊA, L. B. et al. O saber resíduos sólidos de serviços de saúde na formação acadêmica: uma contribuição da educação ambiental. Interface - Comunic., Saúde, Educ., v.9, n.18, p.571-84, set/dez 2005.
MACEDO, Laura C. et al. Segregação de resíduos nos serviços de saúde: a educação ambiental em um hospital - escola. Cogitare Enfermagem. Curitiba; v. 12, n.2, p. 183-8, abr/jun 2007.
MINAYO, Maria Cecília de Sousa. O desafio do conhecimento: pesquisa qualitativa em saúde. 10ª ed. São Paulo: Hucitec, 2007.
PELICIONI, Maria Cecília Focesi. Saneamento, saúde e ambiente: fundamentos para um desenvolvimento sustentável. Barueri São Paulo: manole, 2005.
PINOTTI, Rafael. Educação ambiental para o século XXI: no Brasil e no mundo. São Paulo: Blucher, 2010.
SOARES, S.G.A.; Atuação do enfermeiro no gerenciamento dos resíduos sólidos dos serviços de saúde. Trabalho de Conclusão de Curso, UFSM, Santa Maria, 2011.
TAKAYANAGUI, Ângela Maria Magosso; Saneamento saúde e ambiente: fundamentos para um desenvolvimento sustentável. Barueri São Paulo: manole, 2005.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
