Desempenho do teste ADF em séries estacionárias na presença de quebras estruturais
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X75150Palavras-chave:
Quebras estruturais, Mudança de nível, Teste ADF, Séries temporaisResumo
O estudo de séries temporais vem se tornando cada vez mais necessário, dado o volume de dados observados e medidos ao longo dos anos. Dentre as características mais importantes das séries temporais, tem-se a estacionariedade, que é majoritariamente analisada pelos testes de raiz unitária. É consenso na literatura que as quebras estruturais, quando presentes nas séries, podem viesar o resultado do Teste de Dickey-Fuller Aumentado (ADF). No entanto, até o momento, a intensidade com que as quebras afetam o poder do teste ADF não é clara, dificultando a tomada de decisão acerca da utilização deste teste e podendo induzir a erros quando a série contar com rupturas estruturais. Este trabalho comprova a influência de quebras estruturais do tipo level shift (LS) na análise de estacionariedade em séries temporais anuais estacionárias pelo do Teste ADF, quantificando seu poder. Conclui-se que o Teste ADF tende a não rejeitar a hipótese nula na presença de rupturas em uma possível confusão com a presença de raiz unitária. Ainda, ao aumentar a perturbação inicial ω, o poder do teste foi sendo rapidamente reduzido, principalmente com quebras de mudança de nível imputadas nas posições mais próximas à origem da série de dados.
Downloads
Referências
Bai, J. (1994). Least squares estimation of a shift in linear processes. Journal of Time Series Analysis, 15(5), 453–472.
Bueno, R. D. L. d. S. (2012). Econometria de séries temporais. Cengage Learning.
Chen, C., Liu, L. M. (1993). Forecasting time series with outliers. Journal of forecasting, 12(1), 13–35.
Chow, G. C. (1960). Tests of equality between sets of coefficients in two linear regressions. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 28(3), 591–605.
Dickey, D. A., Fuller, W. A. (1979). Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root. Journal of the American statistical association, 74(366a), 427–431.
Gujarati, D. N., Porter, D. C. (2011). Econometria básica-5. Amgh Editora.
Hansen, B. E. (2001). The new econometrics of structural change: Dating breaks in us labor productivity. Journal of Economic perspectives, 15(4), 117–128.
Hyndman, R. J., Athanasopoulos, G. (2018). Forecasting: principles and practice. OTexts.
Kaiser, R., Maravall Herrero, A. (1999). Seasonal outliers in time series. Documentos de trabajo/Banco de España, 9915.
Kwiatkowski, D., Phillips, P. C., Schmidt, P., Shin, Y. (1992). Testing the null hypothesis of stationarity against the alternative of a unit root: How sure are we that economic time series have a unit root? Journal of econometrics, 54(1-3), 159–178.
Perron, P. (1989). The great crash, the oil price shock, and the unit root hypothesis. Econometrica: journal of the Econometric Society, pp. 1361–1401.
Phillips, P. C., Perron, P. (1988). Testing for a unit root in time series regression. Biometrika, 75(2), 335–346.
R Core Team, R., et al. (2020). R: A language and environment for statistical computing. URL https://www.R-project. org/..
Said, S. E., Dickey, D. A. (1984). Testing for unit roots in autoregressive-moving average models of unknown order. Biometrika, 71(3), 599–607.
Shikida, C., Paiva, G. L., Junior, A. F. A. (2016). Análise de quebras estruturais na série do preço do boi gordo no estado de são paulo. Economia Aplicada, 20(2), 265.
Silveira, A. G. (2017). Estudo da demanda de energia elétrica no brasil. Dissertação de mestrado (modelagem computacional). Trívez, F.
J. (1995). Level shifts, temporary changes and forecasting. Journal of Forecasting, 14(6), 543–550.
Tsay, R. S. (1988). Outliers, level shifts, and variance changes in time series. Journal of forecasting, 7(1), 1–20.
Zivot, E., Andrews, D. W. K. (2002). Further evidence on the great crash, the oil-price shock, and the unit-root hypothesis. Journal of business & economic statistics, 20(1), 25–44.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Ciência e Natura
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
