Evaluation of accidental radioactive 'atmospheric discharges by nuclear reactors
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X63629Resumo
The primary consideration concerning the safety of a nuclear installation refers to the protection of operators and the surrounding public both during normal operation as well as during an accidental release of radioactive contaminants into the atmosphere. The nuclear electricity generation has proved to be a safe technology, despite the generation of an enormous quantity of radioactive isotopes, both actinides and products of activation, considering the small number of accidental atmospheric dispersion events. In modern reactor installations like that of Angra I in Brazil, the monitoring of radioactivity has not lead to radioactive levels higher than normal accepted environmental levels. This is a consequence of safety features built into the plant in order that, should there be a radioactive release, no members of the public would be subjected to unacceptable levels of risk. Since there have been a very few number of reported reactor accidents, the design of a nuclear plant must resort to theoretical calculations and simulations of hypothetical releases to study the consequences of accidental dispersion of radioactive effluents. In this paper we consider the various stages related with the release of radioactivity from the irradiated nuclear fuel to the calculation of doses, starting from the radioactive inventory calculation followed with the model of radioactive release and the standard treatment for the effluents behavior in the atmosphere suggesting the gamma doses calculation to the public based in the use of the adjoint flux calculations, used as importance function, instead of the direct calculation. This new methodology will be more effective, considering the inherent large uncertainties in each stage of the radioactive release and dispersion computations. It is also necessary to remember that the system of dose limitation is based on maximum allowed levels of accidental release and maximum pollutants concentration (MCP) on air or on water and in this case the adjoint flux takes the function of the Importance of a particular radioactive release for the dose received by each irradiated individual, or for any other integral response.Downloads
Referências
Clarke R.H., MacDonald H.F., Radioactive releases from nuclear Installations: evaluation of accidental atmospheric discharges, Progress in Nuclear Energy, 2,2, (1978).
Ducros G., Malgouryres P.P., Kissane M., Boulaud D., Durin M., Fission product release under severe accidental conditions: general presentation of the program and synthesis of VERCORS 1-6 results., Nuclear Engineering and Design 208, 191-203, (2001).
Raza S.S., Avila R., Cervantes J., A 3-D Lagrangian stochastic model for the meso-scale atmospheric dispersion applications, Nuclear Engineering and Design, 208, 1-28, (2001).
Oza R.B., Panchal N.S., Nambi K.S.V., Krishnamoorthy T.M., Coupling of mesoscale meteorological model with particle trajectory model to study the atmospheric dispersion under sea breeze conditions, Environmental Modeling & Software, 16, 63-71, (2001).
Ang M.L., et alii, A risk-base evaluation of the impact of key uncertainties on the prediction of severe accident source termsSTU, Nuclear Engineering and Design, 209, 183-192, (2001).
Bell M.J., ¨ORIGEN, The ORNL Isotope generation and depletion code ¨Report ORNL-4628, (1973)
England T.R., CINDER, A One point depletion and fission product code, Report WAPD-TM-335, (1962)
Clarke R.H., FISP, A Comprehensive computer program for generating fission product inventory, Health Physics, 23,565-572, (1972).
Harte G.A., HYACINTH A heavy isotope point burn-up and decay code, CEGB Report RD/B/N3564, (1976).
Alpert D.J., Chanin D.I., Ritchie L.T., Relative importance of individual elements to reactor accident consequences assuming equal release fractions, Report NUREG/CR-4467, (1988).
Gilford F.A. Turbulent Diffusion typing schemes- a review, Nucl. Safety 17, 68-86,(1976).
Pasquil F. Atmospheric diffusion, Halstead Press, (1974).
Csanady G.T., Turbulent Diffusion in the Environment, D. Reidel Publishing Co. Holland, (1980).
Pasquil F., The estimation of the dispersion of windborne material, Met. Mag., 90, 33-49, (1961).
Smith F.B. A scheme for estimating the vertical dispersion of a plume from a source near the ground level, Report NATO-CCHS 1, (1973).
Moore D.J., CEGB Report Surrey England(1976).
Lamarsh J.R., Introduction to Nuclear Engineering, 2nd. Ed. Addison Wesley, USA, (1983).
Lewins J., Importance, Pergamon Press, NY, (1965).
Graça C.O. Reaction Rate Studies in a Fusion Reactor Blanket, PhD, Thesis, Cambridge University, England, (1986).
Gandini A., Generalized Perturbation Theory Methods. A Heuristic Approach, in Advances in Nuclear Science and Technology, 19, Plenum Pub. Co.,(1987)
Marchuk G.I., Agoshkov V.I., Shutyaev V.P., Adjoint Equations and Perturbation Algorithms in Nonlinear Problems, CRC Press Inc., Florida USA,(1996).
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
