Impacto do uso do filtro “velocidade de fricção” em estimativas anuais de carbono sobre ecossistemas de pastagem natural
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X45315Palavras-chave:
Fluxo CO2, Eddy covariance, Bioma Pampa, Filtro velocidade fricçãoResumo
A estimativa anual de carbono sobre os mais diversos ecossistemas é tema recorrente em encontros que tratam sobre a mitigação às mudanças climáticas, visto que é fundamental ter-se um inventário realístico do estoque de carbono na biosfera, além de sua capacidade de assimilação CO2. As medidas de fluxo de CO2 sobre ecossistemas após serem tomadas passam por um pós-processamento rigoroso a fim de retirar dados espúrios e irreais. Além disso, um correção para situações de baixa turbulência, onde a técnica eddy-covariance pode apresentar subestimativas, é tomar a velocidade de fricção (u*) como limiar para estabelecer as medidas válidas, principalmente a noite. Este método, embora muito utilizado pela comunidade científica, não é unanimidade. Especialmente por conta que o u* é, por si só, um fluxo e, consequentemente seu valor está correlacionado com a escala temporal usada para a análise. Este trabalho apresenta a estimativa anual de carbono sobre um ecossistema de pastagem natural, em um sítio experimental estabelecido na cidade de Santa Maria – RS. Avaliamos três situações distintas na estimativa anual de carbono (NEP): I) sem um filtro u*; ii) com filtro u* fixo para todo os anos avaliados e; iii) com o filtro u* variando sazonalmente. A metodologia utilizada para estimar u* é a mesma utilizada por Papale et al.(2006). Os resultados mostram uma variabilidade do total anual de sequestro de carbono de até 10% a depender da metodologia empregada. O ecossistema em questão, independente do método utilizado se mostrou um sumidouro de carbono. Todavia, o uso de uma metodologia ou outra, em situações de ecossistemas que estão próximo a neutralidade no quesito assimilação/emissão de carbono deve ser examinado minuciosamente a fim de que se tenha um balanço anual acurado.
Downloads
Referências
ACEVEDO, O.; MORAES, O.; DEGRAZIA, G.; FITZJARRALD, D.; MANZI, A.; CAMPOS, J. Is friction velocity the most appropriate scale for correcting nocturnal carbon dioxide fluxes. Agricultural and Forest Meteorology, Elsevier, 149, 1-10, 2009.
ACOSTA, R. Estimativas das interações biosfera-atmosfera em ecossistema de pastagem natural do bioma Pampa. 84 f. Tese (Doutorado em Meteorologia) — Universidade Federal de Santa Maria, Santa Maria, 2019
BARR, A.; RICHARDSON, A.; HOLLINGER, D.; PAPALE, D. ARAIN, M.; BLACK, T.; BOHRER, G.; DRAGONI, D.; FISCHER, M. GU, L. Use of change-point detection for friction--velocity threshold evaluation in eddy-covariance studies. Agricultural and forest meteorology, Elsevier, 171, 31-45, 2013.
PAPALE,D.; REICHSTEIN, M.; AUBINET, M.; CANFORA, E.; BERNHOFER, C.; KUTSCH, W. LONGDOZ, B.; RAMBAL, S.; VALENTINI, R.; VESALA, T. Towards a standardized processing of Net Ecosystem Exchange measured with eddy covariance technique: algorithms and uncertainty estimation. Biogeosciences, Copernicus GmbH, 3, 571 – 583, 2006.
STULL, R. An introduction to boundary layer meteorology. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1988. 666 p.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
