Knowledge about tuberculosis in individuals deprived of liberty of a regional penitentiary in the Zona da Mata Mineira - Brazil
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X43381Palavras-chave:
Prison, knowledge, tuberculosisResumo
Objective: To evaluate knowledge related to TB and to investigate the predictive factors of the prisoners' knowledge status in a regional penitentiary in the Zona da Mata Mineira - Brazil. Methods: This is a cross-sectional and institutionally based study that was conducted with 729 individuals deprived of their liberty in a regional penitentiary. A questionnaire was applied and the detainees 'knowledge about tuberculosis was obtained from the participants' answers to questions about tuberculosis prevention, transmission and treatment. For data analysis, multiple logistic regression was used. Results: Approximately 40% of the detainees reported not having knowledge about transmission, prevention and treatment of tuberculosis and the lack of knowledge was associated with the following variables: lower education, lower income, closed regime, being the first prison, not having contact with TB outside and inside the prison, not showing symptoms of cough with secretion, weakness and chest pain and not having an HIV test. Conclusion: The lack of knowledge about tuberculosis was associated with education, income, prison terms, first prison, contact with TB outside and inside the prison, symptoms of tuberculosis and HIV testing. The recognition of these factors can contribute to the development of educational interventions aimed at controlling tuberculosis in this population.
Downloads
Referências
ABEBE, DS, et al. Assessment of knowledge and practice about tuberculosis among eastern Ethiopian prisoners. Int J Tuberc Lung Dis. v.15, n. 2, p. 228–233, Fev, 2011.
ADANE K, et al. Tuberculosis knowledge, attitudes, and practices among northern Ethiopian prisoners: Implications for TB control efforts. Plos One. v.12, n. 3, E0174692, Mar, 2017.
AKEKE V, MOKGATLE M, OGUNTIBEJU O. Knowledge, Attitudes and Practices that facilitate the transmission of HIV among prison inmates: a review. KMJ. v.39, n.4, p. 310-318, Dec, 2007.
BAUSSANO I, et al. Tuberculosis incidence in prisons: a systematic review. Plos Med. v.7, n. 12, E1000381, Dec. 2010.
BRASIL. Manual de Recomendações para o Controle da Tuberculose no Brasil. Ministério da Saúde/Secretaria de Vigilância em Saúde/Departamento de Vigilância das Doenças Transmissíveis. 2 ed. Brasília: Ministério da Saúde, 2019.
BRASIL. Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em saúde. Tuberculose. Situação epidemiológica estados associados ao Mercosul. Brasília, DF, 2015 p.19.
COSTA, Silvana Monteiro et al. Conhecimento dos clientes com tuberculose pulmonar e seus familiares sobre adesão ao tratamento e fatores associados, no município do Rio Grande (RS). Ciênc. saúde coletiva, Rio de Janeiro, v. 16, supl. 1, p. 1427-1435, 2011.
DARA M, et al. Tuberculosis control in prisons: current situation and research gaps. Int J Infect Dis. v. 32, p.111-7, Mar, 2015.
FERREIRA JUNIOR, S; OLIVEIRA, HB; MARIN-LEON, L. Knowledge, attitudes and practices on tuberculosis in prisons and public health services. Rev. bras. Epidemiol. São Paulo, v. 16, n. 1, p. 100-113, Mar. 2013.
FREITAS, IM et al. Knowledge and perception about tuberculosis of patients' families under directly observed treatment at a health service in Ribeirão Preto-SP, Brazil. Texto contexto – enferm. Florianópolis, v. 21, n. 3, p. 642-649, Sep. 2012.
FREITAS, IM de et al. Factors associated with knowledge about tuberculosis and attitudes of relatives of patients with the disease in Ribeirão Preto, São Paulo, Brazil. Rev. bras. Epidemiol. São Paulo, v. 18, n. 2, p. 326-340, Jun, 2015.
MOREIRA TR, FÁVERO JL, MACIEL ELN. Tuberculose no sistema prisional capixaba. Revista Brasileira de Pesquisa em Saúde. Vitória, v. 12, n. 1, p. 26-33, 2010.
MOREIRA TR, et al. Prevalência de tuberculose na população privada de liberdade: revisão sistemática e metanálise. Rev Panam Salud Publica. v. 43, n.16, Jan, 2019.
NIVEAU G. Prevention of infectious disease transmission in correctional settings: a re¬view. Public Health. v. 120, n. 1, p. 33–41, 2006.
PAGANO M, GAUVREAU K. Princípios de Bioestatística. São Paulo: Cengage Learning, 2010.
RAMOS, J, et al. Knowledge and perceptions of tuberculosis transmission and prevention among physicians and nurses in three Brazilian capitals with high incidence of tuberculosis. J.
bras. Pneumol. São Paulo, v. 44, n. 2, p. 168-170, Apr. 2018.
RÊGO AS, et al. Understanding and attitudes of relatives of inmates regarding tuberculosis: a descriptive study. Online braz j nurs. Niterói, v. 16, n.1, p. 17-27, mar 2017.
ROCHA GSS, et al. Conhecimento dos agentes comunitários de saúde sobre a tuberculose, suas medidas de controle e tratamento diretamente observado. Cad. Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 31, n. 7, p. 1483-1496, July 2015 .
SACRAMENTO DS, GONÇAVEZ MJF. Situação da tuberculose em pessoas privadas de liberdade no período de 2007 a 2012. Rev enferm UFPE online. Recife, v.11, n. 1, p.140-51, jan., 2017.
SANCHEZ, AR, et al. A tuberculose nas prisões do Rio de Janeiro, Brasil: uma urgência de saúde pública. Cad. Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 23, n. 3, p. 545-552, mar. 2007.
SANTANA ACM, et al.. Tuberculose no cárcere: percepção dos detentos sobre essa enfermidade. Rev enferm UFPE on line., Recife, v. 9, n. 6, p.8222-7, jun., 2015.
SOUZA KMJ, VILLA TCS, ASSOLINE FEP, BERALDO AA, FRANÇA UM, PROTTIL ST, PALHA PF. Atraso no diagnóstico da tuberculose em sistema prisional: a experiência do doente apenado. Texto contexto - Enferm., Jan./Mar. vol.21 no.1 Florianopolis, 2012.
STORLA D G, YIMER S, BJUNE G A. A systematic review of delay in the diagnosis and treatment of tuberculosis. BMC Public Health. v. 8, n. 15. Jan, 2008.
VERONESI R, FOCACCIA R. Tuberculose. In: Melo, F.A.F. et al. Tratado de Infectologia. 4rd ed. São Paulo: Atheneu, 2009.
VITTI JUNIOR W. O controle da tuberculose nos presídios: atuação das equipes de saúde na região (DRS VI) de Bauru/SP. [Tese de Doutorado]. Botucatu: Universidade Estadual Paulista, 2013. 123fls.
WAISBORD S. Participatory communication for tuberculosis control in prisons in Bolivia, Ecuador, and Paraguay. Rev. Panam. Salud Publica, v. 27, n. 3, p. 168-173, 2010.
WHO. World Health Organization. Global tuberculosis report, 2019. Geneva: World Hearlth Organization, 2019. Disponível em: https://www.who.int/tb/publications/global_report/en/. Acesso em: dez. 2019.
Downloads
Publicado
Versões
- 2022-04-06 (2)
- 2021-05-18 (1)
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Ciência e Natura
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
