Is groundwater fauna impacted by swine effluent fertigation?
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X42327Palavras-chave:
Aquatic Life in the Subsurface, Stygofauna, Sedimentary Aquifer.Resumo
In this study, we tested whether the fertigation of swine effluent impacts the underground aquatic fauna of porous free aquifer. The physicochemical parameters of groundwater were determined and correlated with the fauna present in the aquifer on fertigated and non-fertigated areas with swine effluents treated in biodigester. Seasonality influences on water quality were also tested. For this purpose, groundwater samples from pre-existing farmer-owned water wells and piezometers using the bailer and 65-Micra mesh net for filtering organisms. The physicochemical results show that there may be some changes in quality parameters. We recorded twelve invertebrate taxa, with Acari and Copepoda being the most prevalent. Colonization of aquatic species may have been limited by the emergence of exotic organisms and water quality.
Downloads
Referências
BORK J, BERKHOFF SE, BORK S, HAHN HJ. Using subsurface metazoan fauna to indicate groundwater-surface water interactions in the Nakdong River floodplain, South Korea. Hydrogeol. J. 2009;17:61-75.
BRANCELJ A, BOONYANUSITH C, WATIROYRAM S, SANOAMUANG L. The groundwater-dwelling fauna of Southeast Asia. J. Limnol. 2013;72(2):327-344.
BRANCELJ A, ZIBRAT U, JAMNIK B. Differences between groundwater fauna in shallow and in deep intergranular aquifers as an indication of different characteristics of habitats and hydraulic connections. J. Limnol. 2016;75(2).
BRASIL. Conselho Nacional de Meio Ambiente. Resolução CONAMA n° 396, de 3 de abril de 2008. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 2008.
BRASIL. MS – Ministério da Saúde -. Portaria de Consolidação nº 5, de 28 de setembro de 2017. Dispõe sobre os procedimentos de controle e de vigilância da qualidade da água para consumo humano e seu padrão de potabilidade. Brasília-DF, 2017.
COMPANIA DE PESQUISA E RECURSOS MINERAIS. Serviço Geológico do Brasil (CPRM). Mapa geológico do estado de Mato Grosso do Sul. (Programa Geologia do Brasil). Escala 1:1.000.000. Brasília: CPRM, 2006.
DANIELOPOL DL, GRIEBLER C, GUNATILAKA A, NOTENBOOM J. Present state and future prospects for groundwater ecosystems. Environ. Conserv. J. 2003;30(2):104-130.
DANIELOPOL DL. Groundwater Fauna Associated with Riverine Aquifers. J N AM BENTHOL SOC. 1989;8(1):18-35.
DI LORENZO, T, CIFONI M, FIASCA B et al. Ecological risk assessment of pesticide mixtures in the alluvial aquifers of central Italy: Toward more realistic scenarios for risk mitigation. Sci Total Environ. 2018;644:161-172.
FERRARO AA, GABAS SG, LASTORIA G. Origem de metais pesados em aquífero livre de São Gabriel do Oeste, Mato Grosso do Sul. Geociências. 2015;34(4):801-815.
GALASSI DMP, HUYS R, REID JW. Diversity, ecology and evolution of groundwater copepods. Freshw. Biol. 2009;54(4):691-708.
GALLÃO JE, BICHUETTE ME. Brazilian obligatory subterranean fauna and threats to the hypogean environment. ZooKeys. 2018;746:1-23.
GIBERT J, DANIELOPOL DL, STANFORD JA. Groundwater Ecology. Academic Press, INC.; 1994. 571 p.
GRIEBLER C, AVRAMOV M. Groundwater ecosystem services: a review. Freshw. Sci. 2014;34(1):355-367.
GRIEBLER C, MALARD F, LEFÉBURE T. Current developments in groundwater ecology—from biodiversity to ecosystem function and services. Curr opin biotechnol. 2014;27:159-167.
HAHN HJ. The GW-Fauna-Index: A first approach to a quantitative ecological assessment of groundwater habitats. Limnologica. 2006;36:119-137.
HAHN HJ. A proposal for an extended typology of groundwater habitats. Hydrogeol. J. 2009;17(1): 77-81.
HUMPHREYS WF. Hydrogeology and groundwater ecology: Does each inform the other?. Hydrogeol. J. 2009;17(1):5-21.
KORBEL K, CHARITON A, STEPHENSON S, et al. Wells provide a distorted view of life in the aquifer: implications for sampling, monitoring and assessment of groundwater ecosystems. Sci. rep. 2017;7:1-13.
KORBEL KL, HANCOCK PJ, SEROV P, LIM RP, HOSE GC. Groundwater ecosystems vary with land use across a mixed agricultural landscape. J. Environ. Qual. 2013;42(2):380-390.
LOPEZ, M. L. D., MAGBANUA, F. S., MAMARIL, A. C., et al. Variations in microcrustacean (Crustacea: Cladocera, Copepoda) assemblages from selected groundwater-dependent ecosystems in the greater Luzon and Mindoro Island faunal regions (Philippines): insights to tropical groundwater ecology. INLAND WATERS. 2017;7(4):428-439.
MARMONIER P, MAAZOUZI C, BARAN N et al. Ecology-based evaluation of groundwater ecosystems under intensive agriculture: A combination of community analysis and sentinel exposure. Sci Total Environ. 2018;613(1):1353-1366.
PAHL CBC, LASTORIA G, GABAS SG. Microbial contamination of groundwater in a swine fertigation area. RBRH. 2018;42(23):1-12.
SCHMIDT SI, HAHN HJ. What is groundwater and what does this mean to fauna? - An opinion. Limnologica. 2012;42(1):1-6.
Secretaria de Estado de Meio Ambiente, do Planejamento, da Ciência e Tecnologia e Instituto de Meio Ambiente de Mato Grosso do Sul (SEMAC). Plano Estadual de Recursos Hídricos de Mato Grosso do Sul, Editora UEMS, 196 p, 2010.
SOUZA AA, LASTORIA G, GABAS S. et al. Avaliação da água subterrânea nos aquíferos cenozoico e guarani em São Gabriel do Oeste-MS: subsídios à gestão integrada. Ciênc. Nat. 2014;36(2):169-179.
TOMLINSON M, BOULTON AJ, HANCOCK P. et al. Deliberate omission or unfortunate oversight: Should stygofaunal surveys be included in routine groundwater monitoring programs?. Hydrogeol. J. 2007;15(7):1317-1320.
Downloads
Publicado
Versões
- 2022-04-26 (2)
- 2020-02-03 (1)
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.