Análise comparativa da velocidade do vento e da temperatura do ar, entre dados gerados por reanálises meteorológicas e dados observacionais na região de Minas Gerais
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X30467Palavras-chave:
Temperatura, velocidade do vento, estações meteorológicas, dados de reanálise, Minas GeraisResumo
A utilização de fontes alternativas de dados meteorológicos tem se tornado cada vez mais usual, possibilitando uma avaliação de áreas com ausência de séries longas ou continuas de dados meteorológicos. Neste contexto, o principal objetivo deste estudo é avaliar o desempenho de séries de dados dos National Centers for Environmental Prediction / Nacional Center for Atmospheric Research (NCEP/NCAR) para o estado de Minas Gerais e verificar a possível utilização das mesmas na ausência de dados observados de temperatura do ar e velocidade do vento. As análises foram realizadas a partir da comparação entre dados observacionais de 17 estações meteorológicas e dados de reanálise dos modelos CFSR e CFSV2. A partir dos resultados das análises estatísticas, observa-se que os dados de reanálise de temperatura do ar apresentaram um bom desempenho na região de estudo. Porém os dados de velocidade do vento apontam uma correlação fraca. Esses resultados mostram que os dados de temperatura do ar dessas reanálises têm potencial para serem utilizados como fonte alternativa de dados. Sugere-se mais estudos em relação à utilização dos dados de velocidade do vento dessas reanálises.
Downloads
Referências
do Amarante, O. A. C., de Jesus Lima da Silva, F., de Andrade, P. E. P. (2010). Atlas eólico - minas gerais. Recuperado em http://www.cemig.com.br/pt_br/A_Cemig_e_o_Futuro/inovacao/Alternativas_Energeticas/Documents/atlas%20eolico%20MG.pdf. Acesso em: 23/06/2016.
Kaiser-Weiss, A. K., Kaspar, F., Heene, V., Borsche, M., Tan, D. G. H., Poli, P., Obregon, A., Gregow, H. (2015). Comparison of regional and global reanalysis near-surface winds with station observations over germany. Advances in Science and Research.
Kalnay, E., Kanamitsu, M., Kistler, R., Collins, W., Deaven, D., L. Gandin, M. I., Saha, S., White, G., Woollen, J., Zhu, Y., Leetmaa, A., Reynolds, R., Chelliah, M., Ebisuzaki, W., Higgins, W., Janowiak, J., Mo, K. C., Ropelewski, C., Wang, J., Jenne, R., Joseph, D. (1996). The ncep/ncar 40-year reanalysis project. American Meteorological Society.
Mariano, E. B., Cavalcanti, E. P., Beserra, E. A. (2017). Análise comparativa da velocidade do vento simulado pelo brams com dados observados e de reanálises. Revista Brasileira de Meteorologia.
Saha, S., Moorthi, S., Pan, H. L., Wu, X., Wang, J., Nadiga, S., Tripp, P., Kistler, R., Woollen, J., Behringer, D., Liu, H., Stokes, D., Grumbine, R., Gayno, G., Wang, J., Hou, Y. T., Chuang, H. Y., Juang, H. M. H., Sela, J., Iredell, M., Treadon, R., Kleist, D., Delst, P. V., Keyser, D., Derber, J., Ek, M., Meng, J., Wei, H., Yang, R., Lord, S., Dool, H. V. D., Kumar, A., Wang, W., Long, C., Chelliah, M., Xue, Y., Huang, B., Schemm, J. K., Ebisuzaki, W., Lin, R., Xie, P., Chen, M., Zhou, S., Higgins, W., Zou, C. Z., Liu, Q., Chen, Y., Han, Y., Cucurull, L., Reynolds, R. W., Rutledge, G., Goldberg, M. (2010). The ncep climate forecast system reanalysis. Bulletin of the American Meteorological Society, 91(8), 1015–1057, http://dx.doi.org/10.1175/2010BAMS3001.1.
Saldanha, C. B., Radin, B., Cardoso, M. A. G., Rippel, M. L., Fonseca, L. L. D., Rodriguez, F. (2015). Comparação dos dados de precipitação gerados pelo gpcp vs observados para o estado do rio grande do sul. Revista Brasileira de Meteorologia.
Stüker, E., Schuster, C. H., Schuster, J. J., Santos, D. C., Medeiros, L. E., Costa, F. D., e Franciano Scremin Puhales, G. D. (2016). Comparação entre os dados de vento das reanálises meteorológicas era-interim e cfsr com os dados das estações automáticas do inmet no rio grande do sul. Ciência e Natura.
Vieira, C. F. A., dos Santos, C. C., de Lima, F. J. L., Magalhães, R. A., da Silva, E. M. (2006). Avaliação dos dados de vento gerados no projeto reanalysis do ncep/ncar para futuras aplicações no cálculo do potencial eólico em regiões do estado do ceará. Rev Tecnol Fortaleza, 27, 190–194.
Wilks, D. S. (2006). Statistical Methods in the Atmospheric Sciences, Internacional Geophysics Series, vol 91, 2o edn. Academic Press.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
