Estudo comparativo das argilas de rochas mesozóicas e cenozóicas da Depressão Central do Rio Grande do Sul
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X24846Resumo
Análises por difratometria de raios X permitiram comparar a natureza dos argilominerais de rochas mesozóicas da Depressão Central do Rio Grande do Sul (Formação Rosário do Sul, Formação Santa Maria, e Membro Caturrita da Formação Botucatu) com aqueles de rochas cenozóicas (Terciário?) que capeiam parcialmente as primeiras.
Nas rochas mesozóicas predomina a montmorilonita, seguida da ilita e da camada mixta I-M (10-14M). Nos sedimentos cenozóicos, por outro lado, há total predomínio da caolinita, com pequenas percentagens de ilita, camada mixta I-M (10-14M) e montmorilonita.
Esta diferença auxilia na distinção das duas sequências, nos locais onde as litologias são semelhantes. O predomínio de montmorilonita no Mesozóico e o de caolinita no Cenozóico pode ser explicado por diferença climática e/ou outros fatores. No caso de diferença climática, o Cenozóico teria sido bem mais úmido que o Mesozóico.
Downloads
Referências
BORTOLUZZI, C.A. Contribuição á geologia da região de Santa Maria, Rio Grande do Sul, Brasil. Pesquisas, Porto Alegre, UFRGS, (4): 7-86, 1974.
BROWN, G., Comp. The X Ray identification and structures of clay minerals. London, Mineralogical Society, 1972, 544p.
COLBERT, E.W. A Saurisshian Dinosaur From the Triassic of Brazil. Novitates, New York. 2405, p.39, 1970.
CORDANI, U,G. & VANDOROS, P. Basaltic rocks of the Paraná basin In: BIGARELLA, J.; BEKER, R.D.; PINTO,I.D. (Edit.) Problems in Brazilian Gondwana GeoLogy; Curitiba, p. 207-231, 1967.
CUNHA, R. O estuário do Guaíba. Características texturais, mineralógicas e morfológicas. Porto Alegre, Curso de Pôs-Graduação em Geociências, UFRGS, 1971, 51p. (Tese de Mestrado).
CUNHA, R. & FORMOSO, M.L.L. Argilominerais das rochas sedimentares da Bacia de Pelotas-Rio Grande do Sul. In: CONG. BRAS. DE GEOLOGIA, 309, 1978. Anais... Recife. SBG 3:1123-1134.
FANG, J.H. & BLOSS, F.D. X-Ray Difration Tables: Southern Illinois University Press. 1966.
GAMERMANN, N. Formação Rosário do Sul. Pesquisas, Porto Alegre, UFRGS (2): 5-25,.1973.
GORDON Jr., M. CLassification of the Gondwanic rocks of Parana, S. Catarina and Rio Grande do Sul. Notas Preliminarés e Estudos; Departamento Nacional de Produção Mineral, Div. de Geol. e Mineralogia; Rio de Janeiro. 38: 1-19, 1947.
HARDER, H. Clay mineral formation under lateritic conditions; Clay Minerals 12: 281-288, 1977.
MC.DOUGAL, I. & RUEGG, N.R. Potassium-argon dates on the Serra Geral Formation of South America. Geoch. Cosmoch. Acta; 30: 191-195, 1966.
MILLOT, C. Geologie des Argiles; Paris, Masson et Cie Editeurs, 1964, 499p.
RAMOS, A.M. & FORMOSO, M.L.L. Argilominerais das rochas sedimentares da Bacia do Paraná. Rio de Janeiro, Petrobrás, 1975, 77p. (Serie Ciência-Tecnica-Petrô1eo; secção: Exploração de Petróleo, 9).
SARTORI, P.L.P.; MACIEL FILHO, C; MENEGOTTO, E. Contribuição ao estudo das rochas vulcânicas da Bacia do Paraná na Região de Santa Maria, RS. Rev.Bras. de Geologia. São Paulo, 5 (3): 141-159, 1975.
VEIGA, P. Estudo dos arenitos "intertrapps" da Formação Serra Geral na região de Santa Maria, RS. Porto Alegre, Curso de Pôs-Graduação em Geociências, UFRGS, 1973, 88p. (Tese de Mestrado).
VILLWOCK, J.A. Aspecto da sedimentação na região nordeste da Lagoa dos Patos: Lagoa do Casamento e Saco do Cocuruto-RS-Brasil Porto Alegre, Curso de Pôs-Graduação em Geociências, UPRGS,1973, 88p. (Tese de Mestrado).
WHITE, I.C. Relatório Final da Comissão de Estudos das Minas de Carvão de Pedra do Brasil. Parte 1: Relatorfo sobre as ”Coal Messures" e rochas associadas do Sul do Brasil; Rio de Janeiro, Min. da Ind. Viação e Obras Públicas, 190B, 300p.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
