Considerações sobre o tédio em Schopenhauer e Fernando Pessoa: convergências e dissonâncias

Autor/innen

  • Leandro Pinheiro Chevitarese Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ

DOI:

https://doi.org/10.5902/2179378633921

Schlagworte:

Tédio, Desassossego, Fernando Pessoa

Abstract

O presente artigo pretende investigar algumas convergências e dissonâncias acerca do conceito de “tédio” em Schopenhauer e na obra Livro do Desassossego, por Bernardo Soares, Fernando Pessoa.

Downloads

Keine Nutzungsdaten vorhanden.

Autor/innen-Biografie

Leandro Pinheiro Chevitarese, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ

Professor Adjunto de Filosofia do Departamento de Educação e Sociedade IM/UFRRJ e do Programa de Pós-Graduação em Filosofia da UFRRJ. Membro do Núcleo de Estudos Schopenhauer-Nietzsche da UFRRJ e integrante do Núcleo de Sustentação do GT Schopenhauer da ANPOF.

Literaturhinweise

PESSOA, F. Livro do Desassossego, por Bernardo Soares. SP: Ed. Brasiliense, 1986.

RAYMOND, D. Schopenhauer. Écrivains de toujours. Paris: Éditions du Seuil, 1979.

SCHOPENHAUER, A. Die Welt als Wille und Vorstellung. In: Sämmtliche Werke. Textkritisch bearbeitet und herausgegeben von Wolfgang Frhr. von Löhneysen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1986.

SCHOPENHAUER, A. O Mundo como Vontade e como Representação. Tomo I. Trad. Jair Barboza. SP: UNESP, 2005.

SCHOPENHAUER, A. O Mundo como Vontade e Representação. Tomo II. Complementos. Trad. Eduardo Fonseca. Vols. I e II. Curitiba: Ed. UFPR, 2014.

SCHOPENHAUER, A. Parerga and Paralipomena. Trad. E. F. J. Payne. Vols. I e II. New York: Oxford University Press, 2000.

SCHOPENHAUER, A.. Aforismos para a sabedoria de vida. Trad. Jair Barboza. SP: Martins Fontes, 2002.

SCHOPENHAUER, A. Sobre a Ética. [Textos de Parerga e Paralipomena] Trad. Flamarion Ramos.SP: Hedra, 2012.

Veröffentlicht

2014-12-01

Zitationsvorschlag

Chevitarese, L. P. (2014). Considerações sobre o tédio em Schopenhauer e Fernando Pessoa: convergências e dissonâncias. Voluntas: International Journal of Philosophy, 5(2), 21–33. https://doi.org/10.5902/2179378633921