Diagnóstico da geração de resíduos de construção civil: um estudo de caso de canteiros na cidade de Pau dos Ferros/RN
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130819996Palabras clave:
Impacto ambiental, Construção civil, Resíduos de construção civilResumen
Este trabalho trata-se de um diagnóstico da geração de resíduos da construção civil (RCC) nos canteiros de obra da cidade de Pau dos Ferros/RN. Para isso, foram realizadas visitas in loco, aplicação de questionário, registro fotográfico, caracterização visual do RCC e estimativa do volume de RCC presente na obra. Foi observado que a maior porcentagem de RCC é oriunda de construção, demolição e reforma. Da análise do questionário foi verificado que a etapa que mais contribui para a geração do resíduo é a de execução de revestimento. O volume de resíduo de construção civil verificado no momento da visita, foi calculado e resultou em aproximadamente 180m². A partir do questionário, verificou-se que as obras geram resíduos que podem ser reutilizados ou reciclados, no entanto apenas uma obra visitada reutilizou os resíduos. Foi verificado que os responsáveis pelas obras desconhecem o destino final dos resíduos e a maioria não tem conhecimento sobre a reutilização ou reciclagem do resíduo. Com as informações obtidas durante a pesquisa, observa-se que há necessidade de adoção de políticas públicas com o objetivo de melhorar a gestão de resíduos de construção civil do município.Descargas
Citas
BARBISAN, A.O.; WERGENES, T.N.; TURELLA, E.C.L.; NORA, D.D.; SPADOTTO, A. Impactos ambientais causados pela construção civil. Unoesc & Ciência – ACSA. 2012;2(2):173-180. ISSN 2178-3446.
BERNARDES, A.; THOMÉ, A.; PRIETTO, P. D. M.; ABREU, A. G.. Quantificação e classificação dos resíduos da construção e demolição coletados no município de Passo Fundo, RS. Ambiente Construído, Porto Alegre. 2008;8(3):65-76.
Ministério do Meio Ambiente. Lei Nº 12.305, de 2 de Agosto de 2010. Institui a Política Nacional de Resíduos Sólidos; altera a Lei nº 9.605, de 12 de fevereiro de 1998; e dá outras providências. Brasil, 2010. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2010/lei/l12305.htm. Acesso em: 22 fev. 2015.
Ministério do Meio Ambiente; Conselho Nacional de Meio Ambiente. Resolução 307, de 5 de julho de 2002 - Estabelece diretrizes, critérios e procedimentos para a gestão dos resíduos da construção civil. Brasília (Brasil): Ministério do Meio Ambiente; 2002. Disponível em: http://www.mma.gov.br/port/conama/legiabre.cfm?codlegi=307. Acesso em: 22 fev. 2015.
Ministério do Meio Ambiente; Resolução CONAMA nº 348, de 16 de agosto de 2004. Altera a Resolução no 307/02 (altera o inciso IV do art. 3o). Brasília (Brasil): Ministério do Meio Ambiente; 2004. Disponível em: http://www.mma.gov.br/port/conama/legiabre.cfm?codlegi=449. Acesso em: 22 out. 2015.
Ministério do Meio Ambiente; Resolução CONAMA nº 431, de 24 de maio de 2011. Altera o art. 3º da Resolução no 307/2002. Brasília (Brasil): Ministério do Meio Ambiente; 2011. Disponível em: http://www.mma.gov.br/port/conama/legiabre.cfm?codlegi=649. Acesso em: 22 out. 2015.
Ministério do Meio Ambiente; Resolução CONAMA nº 448, de 18 de janeiro de 2012. Altera os arts. 2º, 4º, 5º, 6º, 8º, 9º, 10 e 11 da Resolução nº 307, de 5 de julho de 2002, do Conselho Nacional do Meio Ambiente – CONAMA. Brasília (Brasil): Ministério do Meio Ambiente; 2012. Disponível em: http://www.mma.gov.br/port/conama/legiabre.cfm?codlegi=672. Acesso em: 22 fev. 2015.
CARNEIRO, F. P. Diagnóstico e ações da atual situação dos Resíduos de construção e demolição na cidade do Recife [dissertação]. João Pessoa/PB: Universidade Federal da Paraíba/UFPB; 2005. 124p.
DANTAS, J.R.Q.; CLEMENTINO, M.L.M. As cidades (inter) médias no desenvolvimento regional: um estudo sobre Pau dos Ferros (RN). Anais: Encontros Nacionais da ANPUR; 2013; Recife, Brasil. Disponível em: http://unuhospedagem.com.br/revista/rbeur/index.php/anais/article/view/4340/4210. Acesso em: 24 out. 2015.
KARPINSK, L. A.; PANDOLFO, A.; REINEHR, R.; KUREK, J.; PANDOLFO, L.; GUIMARÃES, J. Gestão Diferenciada de Resíduos da Construção Civil: Uma Abordagem Ambiental. Porto Alegre: Edipucrs; 2009. 163 p.
KULATUNGA U., AMARATUNGA D., HAIGH R. and RAMEEZDEEN R. ( 2006 ). Attitudes and perceptions of construction workforce on construction waste in Sri Lanka. Management of Environmental Quality: An International Journal, 2006;17(1):57-72 .
MORAIS, G.M.D. Diagnóstico da deposição clandestina de resíduos de construção e demolição em bairros periféricos em Uberlândia: Subsídios para uma gestão sustentável [Dissertação]. Uberlândia: Faculdade de Engenharia Civil/UFU; 2006. 134p..
NATIONAL RESEARCH CONUNCIL. Materials count: the case for material flows analysis. Wshington D. C.: National Academies Press, 2004.
PINTO, T. P. Metodologia para a gestão diferenciada de resíduos sólidos da construção urbana [Tese]. São Paulo: Escola Politécnica/USP; 1999. 189 p.
ROCHA, E.G.A. Os resíduos sólidos de construção e demolição: gerenciamento, quantificação e caracterização. Um estudo de caso no Distrito Federal [Tese]. Brasília: Departamento de Engenharia Civil e Ambiental/UnB; 2006. 155p.
SANTOS, A. N. Diagnóstico da situação dos resíduos de Construção e Demolição (RCD) no Município de Petrolina (PE) [Dissertação]. Recife: Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil/UNICAP; 2008a. 111p.
SANTOS, L. C. dos. A questão do lixo urbano e a geografia. In: 1° Simpósio de Pós-Graduação em Geografia do Estado de São Paulo; 2008 nov. 11-19; SÃO PAULO.
SINDUSCON-SP. Resíduos da construção civil e o estado de São Paulo. Sindicato da indústria da construção civil do estado de São Paulo. 2012. 85 p.
SOUZA, U.E.L.; PALIARI, J. C.; AGOPYAN, V.; ANDRADE, A. C. Diagnóstico e combate à geração de resíduos na produção de obras de construção de edifícios: uma abordagem progressiva. Ambient. Constr. 2004;4(4):33-46.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
