Análise da geração de resíduos de serviços de saúde em alguns estabelecimentos do município de Caçador-SC
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130819982Palabras clave:
Residuos serviços de saúde, Composição gravimétrica, GestãoResumen
Atualmente o gerenciamento de resíduos dos serviços de saúde é muito precário em toda a gestão dos municípios, estando relacionados aos problemas de saúde coletiva, sabendo que as diretrizes sobre qualquer tipo de resíduos estão relacionadas com a caracterização gravimétrica. Assim o trabalho possui como objetivo realizar a caracterização física e composição gravimétrica dos resíduos dos serviços de saúde do município de Caçador-SC. O estudo foi realizado em laboratórios de análises clinicas, hospitais, pronto atendimento, clinicas veterinárias, farmácias e posto de saúde abrangentes do município, no período de 01/11/2013 a 02/12/2013, obtendo uma geração de 50.187,56kg mês. Conforme o levantamento o estudo apresentou uma geração de 14.183,79 kg de resíduos biológicos, 3.593,59 kg de resíduos químicos, 0 kg de resíduos radioativo, 15.186,7 kg de resíduos recicláveis, 10.977,33 kg de resíduos comum e 6.246,15 de resíduos perfuro cortante. Para a determinação da composição gravimétrica da desses resíduos foi seguido a NBR 10007:04, amostrando os resíduos conforme descrição da Resolução Nº 358 do CONAMA de 2005. A partir dessa foi possível levantar uma geração de 50.187,56 kg/mês e 1.563.41 kg/dia de RSS. Esses dados futuramente podem ser utilizados no Plano Municipal Integrado de Gestão de Resíduos do município de Caçador, impondo as diretrizes referentes aos resíduos sólidos de serviços de saúde.
Descargas
Citas
Abrelpe (2013). Panorama dos Resíduos Sólidos no Brasil 2012. Disponível em: http://www.abrelpe.org.br/panorama_apresentacao.cfm. Acesso em: 18 de maio de 2015.
ANDRADE, J.B.L. Determinação da composição gravimétrica dos resíduos de serviços de saúde de diferentes tipos de estabelecimentos geradores. 20º Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental. Rio de Janeiro: Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental, v. 1. p. 1827-1837. 1999.
AVISA. Gerenciamento dos Resíduos de Serviços de Saúde. Disponível em: http://portal.anvisa.gov.br/wps/wcm/connect/83907980474576fc84d3d43fbc4c6735/manual_gerenciamento_residuos.pdf?MOD=AJPERES. Acesso em: 18 de maio de 2015.
BRASIL. Manual de gerenciamento de resíduos de serviços de saúde. Agencia Nacional de Vigilância Sanitária, Brasília; Ministério da Saúde, p.182, 2006.
CORRÊA, L.B, LUNARDI, V.L., CONTO, S. O saber dos resíduos sólidos de serviço de saúde na formação acadêmica: uma contribuição de educação ambiental. Cad. Saúde pública, v.21, n.6, Rio de Janeiro, 2005.
GARCIA, L. P.; RAMOS, B. Z., Gerenciamento dos resíduos serviço de saúde: Uma questão de biossegurança. Cad. Saúde Pública. V.20, n.3, Rio de Janeiro, Maio/Jun. 2004.
GIL, E.S. Aspectos técnicos e legais de gerenciamento de resíduos químicos farmacêuticos. Rer. Bras. Cienc. Farm., São Paulo, V.24, n°1, 2007.
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Estatístico Populacional censo 2010 (Online). Disponível em: http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/censo2010/tabelas_pdf/total_populacao_santa_catarina.pdf Acesso em 29 de março de 2014.
QUISSINI, C.S., PESSIN, N. CONTO, S.M., GOMES, F.M. Determinação dos aspectos quali-quantitativos dos resíduos sólidos domésticos - estudo de caso município de São Marcos. In: 24º Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental, 2007, Belo Horizonte. 24º Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental. 2007.
PHILIPPI, A. J., Saneamento, saúde e ambiente: fundamentos para um desenvolvimento sustentável. V.1. Ed São Paulo: Manole, 2005.
SALOMÃO, I.S; TREVISAN, S.D.P; GÜNTHER, W.M.R. Segregação de resíduos de serviços de saúde em centro cirúrgico. Engenharia Sanitária e Ambiental. Rio de Janeiro, v.9, n.2, 2004.
SILVA, C. E.; HOPPE, A. E., Diagnóstico dos resíduos de serviço de saúde no interior do Rio Grande do Sul. Eng. Amb. Sant., Vol.10, Nº 2, abr-jun, p.146-151, 2005.
SISINNO, C.L.S.; MOREIRA, J.C. Ecoeficiência: um instrumento para redução da geração de resíduos e desperdícios em estabelecimentos de saúde. Cad. Saúde pública, Rio de Janeiro, v.21, n°6, 2005.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
